【寫在前面】近來，在個人的「30살이에요~~~ 사제 의 BLOG」 以及「雙面門神賈魯士」兩個BLOG中，與很多朋友進行關於「歷史」、「民族主義」、「轉型正義」與「認同」……等議題的思辯，給予小弟對此相關議題有了更進一步的思考與啟發。
以下這篇短文，事實上是小弟碩士論文最後一章的最後一節。那本靠吸批大法完成的論文，如今看來當然深感其中的不足，其內容不但不值一晒，更對學術的積累無所助益。對於一位妄想以學術研究做為志業的人來說，這實在是個深感慚愧的作品。但姑且不論這本論文前面的篇幅是如何拼湊而成，至少以下這段文字所記載的，是一個在一無所知的狀況下，試圖理解自身定位的年輕人，既誠懇卻又單純的想法（自吹一下）。不怕大大們的訕笑，願提供與您們分享～～～^^
偶然生為台灣人
我們無法決定自己的出生地，這是一個命定的事實。然而既然出生在此時此地或者是剛好生活在此，我們似乎就不能不顧其他人的觀感，必須共同經營政治社會生活。自由主義者可能會告訴我們尊重憲政體制、社群主義者可能會告訴我們必須重視社群的傳統、民族主義者可能會告訴我們要追尋民族的光榮。然而生活在台灣的民眾能以什麼、要以什麼樣的態度來看待群體以及經營群體生活呢？
現代民族國家首先是在歐洲及其殖民地產生，並且成為全球化的現象。一九四九年在國共內戰的陰影之下，中華民國體制整體的搬移至台灣並且帶來了二百多萬的軍民。在全球以民族國家為趨勢的潮流下，一方面為了動員群眾糾集民心，另一方面要抵抗「共匪」的武力威脅，因此將「中國民族主義」的「國族想像」透過各種社會建制灌輸到民眾之中。然而支撐其正當性的一角「國際支持」在「中國大陸」越來越強大以及國際情勢的轉變之下逐漸崩解。因此正當性的追求轉移至內部，自由化、本土化、台灣化在民主化的大脈絡下陸續發生。在反對運動興盛的日子裡各種群體的意識逐漸抬頭，過去強壓在一個認同下的「差異」逐漸被突顯出來先是「省籍」後是「族群政治」。然而情勢的發展並不是使台灣走向體制外的革命，而是朝體制內的改變（方向是台灣化）。關於「國家認同」的爭議則由隱而漸顯最終直接訴諸「台灣」與「中國」全面的對立，然而又在民主化的脈絡下爭議逐漸納入了體制內。自此以「台澎金馬」的領土以及人民為「想像共同體」的範圍已經逐漸確定，而想像的空間雖已完成但內容的意涵仍在尋求交集的共識中。
透過對長達五十多年台灣歷史的閱讀，我們可以發現歷史的書寫方式其實是有很大的改變。解嚴前被視為洪水猛獸的左派或獨派思想在解嚴後如雨後春筍般出現，卻也沒有因而改變了中華民國的現狀；過去視為主流的大中國思想，今日也必須放在台灣優先的前提之下；從前是叛國、賣國的，今日卻成為政治上的領導人物；曾經被視為土匪的，今日則成為鄰近強國……太多太多的例子顯現這種歷史的弔詭。由於從不同的行動者的角度出發，我們將會看到不同的世界面貌，所以筆者寧願以時間為縱軸討論台灣「國家認同問題」而不是分門別類的探討「國家認同」的問題。從閱讀以及整理的過程中，也可以明顯的發現不同的時代有著不同的「政治正確」，然而也發現越到民主化的後期，政治人物越來越不能以單一的口號或主張逃避群體差異的事實。
外在有著中國大陸促統的武力威脅，內在有著對於歷史理解以及詮釋上的差異，生活在台灣的民眾面對的仍然是「不確定的想像共同體」，而台灣「國家認同」的困境也在於此。行筆至此，突然想到在電視上曾經看過關於「泰北」民眾在台灣的處境的報導，內容是在敘述居住在泰北的反共愛國軍的子弟到「中華民國」來的故事。其中之一是一個年輕人偽造護照來到台灣，最後竟死於打工的意外。其父母因為提不出證明（因文件的偽造致使其子根本無出入境記錄）所以無法送自己的愛子最後一程；另外則報導了許多來台灣後，面臨了就學以及就業上的問題以致於生活遭遇困難的泰北人士。最後記者訪問一位少女，少女說他想要回泰國，記者問她：「妳認為妳是泰國人嗎？」她搖頭說不。但是在「中華民國」卻因為「沒有身份證」而使她無容身之處。究竟哪裡才是她的故鄉呢？「國家」不是在召喚著人民嗎？但似乎不是所有對想像的人民都能實際的進入該共同體之中。
以此看來，偶然生為台灣人，算是十分幸運的。最後，面對這種「國家認同」的不確定性，筆者個人選擇這樣的態度：
「孩子不是用整塊布裁成的，他們身上綴了別的織物。他們來到這世界，並非全然獨立：有許多責任義務等著他們。但我不認為能強迫自己的孩子過某種單一的生活；我不相信能要求他們很中國或完全不中國。我會讓他們自己去選擇。但是在他們做抉擇之前，我會培養他們抉擇的能力。他們會知道家族的歷史，祖先是從那個角落迸出來的，祖先家鄉的人都說怎樣的話、有怎樣的規矩。他們會有機會接觸民族傳統 —— 希望包括我自己丟失了的傳統在內。然後他們去決定。」
紫色標示出來的，真的算得上是這篇文字中最精要的論點了。對於這樣的 論述，我是相當感佩的。只是，我覺得這樣的狀況，好像只適合沒有認同 混亂下造成外敵入侵的急迫危險性狀況吧？我是這麼樣感覺的。^^; 最近好像總是在唱小董的反調，真是抱歉~~~ ^^;
小董大大,請不要妄自菲薄啊~ 我相信你的碩士論文,很精采的! :) 以前聽過ㄧ句話,與大大分享 [真的好的文章,除了有扎實的學理訓練,作者熱情更是讓人動心的關鍵!] 我個人以為,文章的價值,要從很多面向來看,學術這條路本來就需從不斷的嘗試 和解構之中,尋覓出一條彎曲的路 . 至少您已經表現一個知識份子反覆省思的姿態了, 不是嗎?
我相信小董不是妄自菲薄，只是天性謙虛的自謙之詞罷了。^_^ 小董一向很懂得將自己心裡面接收的嗆留個空間，讓自己能夠裝的更多。 自大的人總是容易自滿，謙虛的人永遠學的更多。 我很相信小董很清楚這樣的道理。事實上，Jame以及Lorenze也都是很懂 得保留容器空間的高手，這是在下跟這三位高人相處的直接感受，要看到 這三位有自滿之詞的難度，恐怕相當高的~~~ 反而像我這樣的俗人，總是很喜歡夜行壯膽，自吹自擂~~~ 他們三位常常包容我，這是我的福氣呢！^_^
豪豪大大說的對,自滿的人滿街走,沸沸然的喧囂著,而願意謙虛知道自己尚有不 足的人,儘管沉靜也暗自發光..:) 對於豪豪大大的看持比較不同的意見.對於下一代的教育,怎麼教孩子真是一個 大學問. 過去台灣人被強加的中國夢想,中國概念是暴力,不僅是扭曲和抹去的歷史是暴 力,更大的暴力是在不讓人有自由思想的空間.人之為人,最可貴的是什麼? 我不 知道諸位前輩的答案,但對我個人來說,思想的自由,接受資訊的自由,還有一個 家庭和社會,可以包容你思想的辨證轉變,撞擊交流場域,就是人能有最大的幸 福. 於是, 當我們出生的年代,集權的暴力不讓我們擁有這個自由, 我們也要這 樣剝奪我們的孩子嗎? 我們該幫他們決定,誰是註定該痛恨的,而跟我們立場不 同的,都是只能被咒罵的? 或許應該努力的,是讓下一代有個真的是各種資訊流 通的包容時代. p.s 並不是反對豪豪大大提的,特別時期,特別作為..只是剛好回應小董大大紫 色字這部份 :)
事實上，反對我也沒有關係的唷！反正只是討論，只要您說的有道理，沒 有什麼不可以的。^_^ 我相信小董的主張並不是要幫我們的下一代「決定」或是「引導他們決 定」誰該有什麼樣的定位。小董所說的，應該是「將跟自己有關的資訊完 整的傳遞給下一代，使他們在有完整的背景資訊的情況下，用自己的思考 來決定自己的未來。」這樣的一個概念。 當然了，傳遞資訊而不傳遞意念，在現實中很難做到－－尤其是對自己所 親近的人來說，更是如此－－但是那並不等於不能辦到。 回頭來看我說的，在特別的時期該有特別的作為，是KK幫我的想法下的註 腳，事實上也很精準的說出這一陣子我在跟小董討論「清算歷史」時，我 的思考核心點。 其實在某一個層次上，我也不確定我這麼樣的主張，是必然的正確。但是 我總覺得，很多事情有他迫切處理的需求性，如果放到以後才來處理，那 麼這些問題最後的可能是：不會／不用被處理。 看起來似乎「不用」被處理很不錯，不過這個「不用」其實是條件一如預 設走向不好的結局，造成心的條件產生，而不用處理舊的條件問題；至於 「不會」，則是因為那一股氣勢的勢頭一但過了，人們很容易給自己藉口 來依循苟且，而把問題就這麼樣擱置著了。^^; 也許我是齊人憂天吧？哈！^_^
補充一下： 我是認同小董的說法的。即使我認為該清算歷史，但是仍舊不衝突於小董 的這個概念－－如果我沒有認知錯誤的話。 清算歷史在我的認知中，是目前解決許多史觀混亂的重要步驟，如果擔心 太多、考慮太多（是不是也該定義一下，什麼是「太多」？^^;），結果 混亂並不會因為擱置而有所澄清。 雖然理論上，我們擱置一杯濁水，可以指望那杯水中的雜質有所沉澱，但 是事實上，有些雜質是不會沉澱下來的，只要他的比重跟水差不多~ 看看德國，如果當年沒有將錯誤的歷史做個總清算，現在的德國人很可能 還在為了過去的所為對錯而爭議著（雖然嚴格說來，還是有些爭議 吧？），但是清算過去的舉動，會產生一張分隔歷史雜質的過濾紙，將事 實還原到最接近真實的水準，也讓人們對未來該走的路，能夠看的更清楚。 而真的想要大和解，如果沒有經過這一個程序，恐怕在各持己見的情況 下，將會相當的困難。這是我之所以有此主張的理由。 那麼，這個主張會不會與小董的說法產生衝突呢？實在說是不會的。因為 傳承經驗本來就是上一代對下一代必然的職責，小董只是主張將資訊完整 清楚且不保留的提供給下一代，讓他們自己來決定自己未來的路，如此而 已。這樣的主張絕對是正確的。至於我們這一代有自己該決定的責任，依 然存在著，依舊必須由我們完成。 我們也絕對有自己來完成的必要性－－責任不是可以移交的財產，該在我 們手上完成的，就讓我們共同努力來完成吧！^_^
感謝豪豪大大與KK大大兩位這麼用力的回應！同時也感謝兩位大大的「錯 愛」，事實上，小弟是真心地深深覺得自己的不足啦！不過也更加的體會到， 知識的累積必需要更加虛心以及持久的學習，願與大大們共勉之。 豪豪大的意見都提得很好，怎可說是反調呢？您所提出的，也正是我們必須反 省的。而兩位大大上述的發言，小弟也萬分的同意。其實，如果我們能體認 到，歷史的進行並不是平面的，是一個動態、不斷變化的過程，那麼向歷史找 問題、要答案就將是一個持續不斷辯證的過程。任何一個片面、單獨 的解釋與 詮釋，都無法經得起時間的檢證。只是就像KK大所言，「對於下一代的教育, 怎麼教孩子真是一個大學問.」 說到這裡，想到昨天跟一位國中歷史老師的朋友聊天談到我們這邊的討論，發 現對他來說，目前台灣史的教學有很嚴重的問題，一來，課程內容一變再變， 小朋友變成白老鼠般的實驗品，非常可憐；其二是整個史觀正在轉變，但卻沒 有宏觀的歷史感。現在直接切入台灣史的部分，小朋友往往只知其一不知其 二，例如小朋友知道有人來來去去統治過台灣，但是不曉得他們為什麼要來？ 要解釋他們來的原因，必須要有西洋史、中國史甚至是東北亞史的背景才能完 全瞭解。而現在的狀況是，台灣史的史觀還在摸索中。這是一個來自基層教師 的聲音，值得我們再進一步思考。 不過，我們也勿需太苦惱，歷史教育的問題也不是只是台灣社群的問題，例如 日本的東亞史觀、南韓的社會運動史，這些改寫過的歷史以及其史觀的改變， 問題並不下於台灣。其實，台灣史的教學，即便從八十一年的改變課程大綱開 始，到目前為止也不過十多年，這樣的轉型陣痛過程是在所難免。而這塊土地 的共同記憶，卻融入越來越多不一樣的成分，例如大陸新娘以及外籍新娘越來 越多，二００二年台灣地區每一百個新生兒，有八個是外籍配偶所生，四個為 大陸配偶所生。這些都逐漸的改變我們社群的組成以及記憶。 小弟的這些想法，對於歷史學者來說，可能會覺得無的放矢，或只是泛泛之 言，但是不論如何，就像豪豪大說的「該在我們手上完成的，就讓我們共同努 力來完成吧！」我們能做多少，就盡量做多少，畢竟，我們是共同生活在一起 的台灣人啊～^^