朝鮮（北韓）的第一次核子試驗是在2006年十月，當時南韓總統是盧武鉉，當時南北之間的緊張局勢，最終以隔年的「2.13協議」為告結。
第二次的核試驗則是在2009年的五月間，其後時任總統的李明博並未創造與北方對話的空間與機制，反而是立即加入了美國主導的「防擴散安全倡議」，對此，北韓加以強烈的指責，隔年隨即發生了三月的「天安艦沉沒事件」與十一月的「延坪島砲擊事件」。
第三次的核試驗選擇在李明博即將卸任，朴槿惠即將上台之際，亦可視為北韓對朴槿惠「韓半島信賴進程」的懷疑與挑戰，並會在觀察朴槿惠後續的外交動作後，再做出軍事上的威嚇。事實上，近日北韓內部做出諸多的軍事準備，包括了金正恩對南北韓交界處的訪視、招開多次人民會議，並且多次演練對首爾的砲擊訓練。
目前南韓軍事觀察家認為，北韓最有可能進行的，是再次進行小型化的核子試爆與對於有爭議之連接海域（「北方限界線NLL」與「南方警戒線」之交）週邊的間歇性突發攻擊。
事實上目前有能力直接對朝鮮進行有效制裁的只有中國，透過石油管道的關閉、斷絕糧食的供應，以及封鎖北韓在中國境內的秘密帳戶，都可以有效地迫使北韓的態度軟化。但北韓又是中國在東亞地區對抗美國外交的資產，嚴格地用經濟或物資來制裁朝鮮，過去一直不是中國的主要選項。而美國與聯合國安理會的任何制裁行動，亦將成為北韓進行下一步軍事行動的藉口（或正當性來源）。特別是在四月份，將有金日成的生日與朝鮮人民軍的創建紀念日，在這種對北韓有特定紀念意義的日子前後，朝鮮的軍事活動更有其來自內部的正當性。
由此觀之，雖然將自身定位為「區域中等強國」的南韓，其外交實力和能力並不足以與其他鄰近大國相比，但其對北政策的方向，將深刻地影響韓半島的安全情勢。特別是朴槿惠是否有意願與能力，創造出與北韓的對話空間，並且以此降低朝鮮後續軍事行動的正當性，將是未來東北亞安保體系是否得以維持的觀察重點。
部份資訊參考自底下韓聯網新聞之連結：<北威脅「不惜一戰」…韓半島情勢超緊張>
http://media.daum.net/politics/others/newsview?newsid=20130308113708381
第二次的核試驗則是在2009年的五月間，其後時任總統的李明博並未創造與北方對話的空間與機制，反而是立即加入了美國主導的「防擴散安全倡議」，對此，北韓加以強烈的指責，隔年隨即發生了三月的「天安艦沉沒事件」與十一月的「延坪島砲擊事件」。
第三次的核試驗選擇在李明博即將卸任，朴槿惠即將上台之際，亦可視為北韓對朴槿惠「韓半島信賴進程」的懷疑與挑戰，並會在觀察朴槿惠後續的外交動作後，再做出軍事上的威嚇。事實上，近日北韓內部做出諸多的軍事準備，包括了金正恩對南北韓交界處的訪視、招開多次人民會議，並且多次演練對首爾的砲擊訓練。
目前南韓軍事觀察家認為，北韓最有可能進行的，是再次進行小型化的核子試爆與對於有爭議之連接海域（「北方限界線NLL」與「南方警戒線」之交）週邊的間歇性突發攻擊。
事實上目前有能力直接對朝鮮進行有效制裁的只有中國，透過石油管道的關閉、斷絕糧食的供應，以及封鎖北韓在中國境內的秘密帳戶，都可以有效地迫使北韓的態度軟化。但北韓又是中國在東亞地區對抗美國外交的資產，嚴格地用經濟或物資來制裁朝鮮，過去一直不是中國的主要選項。而美國與聯合國安理會的任何制裁行動，亦將成為北韓進行下一步軍事行動的藉口（或正當性來源）。特別是在四月份，將有金日成的生日與朝鮮人民軍的創建紀念日，在這種對北韓有特定紀念意義的日子前後，朝鮮的軍事活動更有其來自內部的正當性。
由此觀之，雖然將自身定位為「區域中等強國」的南韓，其外交實力和能力並不足以與其他鄰近大國相比，但其對北政策的方向，將深刻地影響韓半島的安全情勢。特別是朴槿惠是否有意願與能力，創造出與北韓的對話空間，並且以此降低朝鮮後續軍事行動的正當性，將是未來東北亞安保體系是否得以維持的觀察重點。
部份資訊參考自底下韓聯網新聞之連結：<北威脅「不惜一戰」…韓半島情勢超緊張>
http://media.daum.net/politics/others/newsview?newsid=20130308113708381
文章標籤
全站熱搜
您好，想請教關於開城工業區的問題。看許多相關報導會說這個工業區象徵著南北韓的合作，倘若這個工業區一旦關 閉則真的表示南北韓局勢非常緊急，請問這樣的解讀是正確的嗎？另外，可否簡短分享一下這個工業區的歷史背景及 其重要性呢？ 麻煩版主了
南北韓之間過去有許多交流管道，目前都被關閉（金剛山觀光，板門店熱線，離散家族聚會點……等）。由於開城工業區的政治性質較低，且積極參與北韓工業區開發的現代集團與北韓政權的關係還算良好，因此這個點還沒被切斷，而這裡也等於是南北韓之間目前唯一的聯繫管道。所以這個工業區被關閉，代表北韓決定斷絕所有與南韓聯繫的渠道。
這幾天北韓關閉了開城工業區，是否就表示戰情升溫？或者是說，在歷史上其實也有發生過關閉開城工業區 但卻只是 虛驚一場的情況呢？這點還請賜教。
依照過往的慣例，持續出言恐嚇中的朝鮮，直接行使軍事行動的狀況是沒有的。然而一旦停止放話又不要求談判，而進入沉默期，這時候才容易發生軍事衝突。
董老師您好：有一問題想請教，以美國為首的國際間的對北韓的各種敵對政策及制裁行動究竟真能有效地抑制北韓 發展核武？若美國為首的國際社會對北韓繼續制裁，在主體思想、先軍政治的主導下，北韓發展核武的決心恐怕只 會更加強烈，但假如美國等國改變對北韓的敵對政策，釋出善意放寬制裁，甚至進一步促成雙方關係正常化，是否 比起制裁更能有效地解決北韓核武問題？ 另一問題也想請教，就是北韓採取改革開放、進而融入國際社會與國際間對其敵對態度之關聯性問題。固然願不願 意改採改革開放的路線主要還是在於北韓當局的態度，2002年一度的改變後來也因當局害怕過度開放會造成政權崩 潰而重回壓制市場經濟的保守路線，不過，國際間對北韓的持續孤立和制裁行動，恐怕也是導致北韓對中國在政經 上的依賴度提升而對融入國際社會的抗拒力不減反增的因素。那麼我想問，假如國際社會調整對北韓的各種敵對政 策，是否真能對北韓在經濟方面進行改革開放（我們或許很難期待北韓在政改上會有多大的進展）以及進一步與國 際社會改善關係有所助益？不知道我的理解是否有誤，還請老師解惑。謝謝。
PARADISE 您的問題不是很好回答，基本上這是一個互動的過程，但這個過程因為北韓的擁有核武器，使得談判的結構有所改變，這不是單方面可以改變的狀態。關於我對朝鮮問題的看法，可以參考以下的訪談內容（雖然有些許的錯誤，但大致上算是清楚的寫出我的看法）http://www.chinareviewnews.com/doc/1025/0/0/6/102500677.html?coluid=11&kindid=0&docid=102500677&mdate=0416141233