知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

前幾天逛到一個叫做SoundsandFury（聲音與憤怒）的政治性Blog，原來其作者是一位善於為文著述的學界前輩。裡面的文章拋出了許多好的問題，我嘗試著回應了其中的一篇，並轉載回自己這個Blog中，以為記錄：
民進黨與國民黨的社會基礎
前一陣子聽到一個泛藍外省朋友講說，她覺得好像一般都會的「高」知識都比較不支持民進黨。
這個說法當然在泛藍中很普遍。我們也都很熟悉趙少康喜歡搬弄這套論述。
不過，我赫然想起，實證上這種說法似乎在以往是與現實完全相反的。
在兩千年以前，國民黨才是依靠地方派系的農村型政黨，相對的，在九零年代時，民進黨反而是在大都會區選得比較好，而且在校園中的支持度也比較高。
姑且不論這位朋友的話裡面的奇怪道德色彩（對於農村、知識程度較低的貶抑），以個政治分析的角度來說，民進黨和國民黨的社會基礎是不是在兩千年之後出現劇烈重組呢？譬如說，農村現在的確是民進黨重要的社會基礎。而國民黨的本省籍支持者，似乎和其軍公教背景的相關性相當高。
那麼這是因為什麼呢？
國家認同光譜的移動？----也就是本土與非本土對立的強化，讓本土的農村選民轉而支持民進黨。當然，他們許多人可能原本是支持李登輝。
民進黨對中南部資源的重視？
或者民進黨割喉佔讓許多地方派系倒戈？
十幾年前，有一本很優秀的政治學碩士論文，分析了兩黨的社會基礎。那是現在新聞局長林佳龍年輕時的作品，也以單篇文章形式刊登在台社上。
2005年，我不知道是否已經有新的對兩黨社會基礎變遷的實證作品？

【寫在前面】近來，在個人的「30살이에요~~~ 사제 의 BLOG」 以及「雙面門神賈魯士」兩個BLOG中，與很多朋友進行關於「歷史」、「民族主義」、「轉型正義」與「認同」……等議題的思辯，給予小弟對此相關議題有了更進一步的思考與啟發。以下這篇短文，事實上是小弟碩士論文最後一章的最後一節。那本靠吸批大法完成的論文，如今看來當然深感其中的不足，其內容不但不值一晒，更對學術的積累無所助益。對於一位妄想以學術研究做為志業的人來說，這實在是個深感慚愧的作品。但姑且不論這本論文前面的篇幅是如何拼湊而成，至少以下這段文字所記載的，是一個在一無所知的狀況下，試圖理解自身定位的年輕人，既誠懇卻又單純的想法（自吹一下）。不怕大大們的訕笑，願提供與您們分享～～～^^

（本文讀後強烈建議延伸閱讀：重尋歷史的政治學理解）南韓關於Collaborators的問題，被NYT的駐漢城日籍記者NORIMITSU ONISHI寫下，刊登在NYT一月五日的第四版上，標題是Korea's Tricky Task: Digging Up Past Treachery（韓國難以處理的課題：深掘過去的變節）。如何看待歷史問題，其實一直存在很大的爭議。歷史的書寫不但常被質疑者視為「統治者或權力者的記載」，也被女性主義者質疑為History=His Story（男性的歷史）。實際上，在歷史的記載與書寫下，的確埋藏者許多在社群底層，不見天日並倍受壓迫的群體。南韓的歷史也是如此。自朝鮮王國建立後，李氏朝鮮在新儒教的家父長思維下，壓迫婦女。但朝鮮卻又在四敵圍繞之下，必須壓抑其歷史的書寫。而在日本殖民統治的三十五年之中，不但韓國工人被壓迫、韓國婦女更被強迫從事性勞務。但結束三十五年的統治之後，緊接著而來的威權政府在開始時選擇「和解」。因此從在日本統治下擔任初階軍官的朴正熙等人才有機會踏上韓國的政治舞台。

隨著產業的轉型，韓國工會運動的主體也隨之轉變。八０年代至今，我們看到的是以高技術的、製造業的男性工人為主的工會運動。但在八０年代前，南韓的工運是由低技術的、勞力密集的紡織業的女性工人的工會運動。但不論是哪一個時期，韓國的工會運動都傾向採取激烈的手段來爭取權力以及權利。在這當中有一位指標性的人物，叫做全泰壹（전태일），他的故事令人聽了動容……
美麗的青年全泰壹　文／臧汝興
本文是臧汝興先生應高雄勞工局所主辦的勞工影展的請求，所寫的有關『美麗的青年全泰壹』電影介紹。全泰壹作為南韓工運的典範，啟發了整個南韓工運終好幾代的人，描寫他一生的評傳，更是南韓工運參與者必讀的書刊之一，他的影響正在進一步的擴大著.....
 ■美術作品：《母親》（紀念全泰壹）    

關於有忠兄所提的問題（請參見Oppurtunity of learning Korean一文的回應一），該篇文章所提出對前三種解釋東亞成功的理論的批評（文化、組織以及政府）其實主打的觀點是：沒有「一個」所謂的亞洲模式。
對於這種觀點，個人認為其實是在打稻草人。因為文化、組織以及政府的解釋途徑，並不是說有「一個」亞洲模式可套用，而是強調這幾個因素在解釋東亞經濟成功上的重要性。
至於第四號理論，作者的觀點是：「我們相信，日本、台灣和南韓，之所以成功，並不是因為他們已經嘗試去做同樣的「亞洲的事」，而是因為他們已經追尋不同的產業策略。他們每個都在文化、組織安排、以及政商關係中，為了在世界經濟中成功，採用適合他的國家策略。理論四說來很簡單，亞洲經濟之所以運作的很好，是因為他們已經在組織的安排以及管理的實踐上，擁有競爭優勢。」

 前面Kicking away the Lader一文中有提到，在WTO架構中TRIPS協定下，專利權、版權和智慧財產權成為工業化國家亟欲保護的對象。理由無他，因為先進的科技技術，使得創新發明常常出現在已開發中國家之中。但是新的發明技術在過去，很輕易的被後進者移轉，最出名的就是東亞的「仿冒資本主義」。基於此點，專利、智慧、版本……在已開發國家的倡導下，逐漸變成一個「權利」（例如：Copy'right'），並且在WTO架構下被強制落實。台灣也不可避免的必須面對這個狀況。但是專利、智財的壟斷，真的是一種權利嗎？這種「權利」背後所隱含的「權力」以及壟斷或許才是我們應該更加注意之處。 （No CopyRight, Just CopyLeft!運動）

（左為Ha-Joon Chang,2002封面，但本文並非討論此書） 「這是一個非常聰明的常見的手段，當某人已經達到崇高的頂端，他一腳踢開那個他藉以爬上來的梯子，以剝奪其他人攀爬到其後的工具……任何國家用保護的責任以及限制他國的航行已經提高他的製造業的力量，並且他的航海能力達到某種發展程度使得沒有其他國家可以承受與他自由的競爭，這時沒有比丟掉那個達到他的成就的梯子還要更聰明的事，以此去向其他國家傳揚自由貿易的利益，並且以懺悔的音調聲明其迄今仍徘徊在錯誤的路徑，並且現在已經第一次的成功的發現了真實。」List 1966[1885]:368
Wade, Robert H. ,2003, 閱讀心得札記
"What strategies are viable for developing countries today? “The World Trade Organization and the shrinking of ‘development space’. ” Review of International Political Economy 10(4):621-644.
摘要：
WTO成型後，世界目前正經歷著一個巨大的國際管制，管制的目標在於限制開發中國家政府的發展策略選項。烏拉圭回合談派後，出現三個重大協定：「與貿易有關之智慧財產權協定」（TRIPS）、「與貿易有關之多邊投資協定」（TRIMS）、「服務暨貿易總協定」(GATS)，前兩者限制開發中國家的限制公司於他們的領土中的使用權威的選擇，同時，第三個則要求政府去嚴格的強化外國的公司的智慧財產權。這篇文章描述了這三個協定如何構成了List的「踢開梯子」的現代觀點。這些協定清楚的定義了開發中國家的義務，但卻模糊化已開發國家的義務。這些協定加起來使得過去被成功的西方現進國以及後進的東亞發展者所使用的，培育他們自身的產業以及科技能力的發展政策工具，被禁錮在居於世界財富階層頂端的西方國家的手中。
北方所提出的觀點是，將南方以自由化，整合到世界的經濟之中，南方國家為了北方的市場通路而做了開放市場的讓步，北方也宣稱會履行協助發展的義務。但是Wade認為，所謂的經濟整合，不只是與世界整合的「外部整合」，更重要的應該是，如何促進「開發中國家的內部整合」。內部整合是指「內部的經濟擁有一組密集的部門的投入與產出連結（例如：鄉村與城市、消費財與中間財），以及需要的結構，使得在地生產有高的比率被賣到在地薪資工作者（高度的薪資、消費與生產間的社會連結）。」這種整合的經濟才能促進真正的經濟發展。否則單單只對外連結並無力於開發中國家的經濟發展。
Wade因此提出了許多建議，例如強調開發中國家參與多邊組織以及區域組織，以服膺其經濟發展的需要，而WTO的議程也需要更多的被開發中國家以及NGO所檢視。但是Wade也瞭解到，提出改進方法是很容易，但要如何執行？卻是現實中很最困難的一件事。不過Wade在文末也提到，當中國發展起來，強到有能力進入WTO議程設定時，看看會發生什麼有趣的事！
筆記與隨想：
Wade在這篇文章中的分析中，很深刻的關注到經濟全球化後，開發中國家所面臨的發展空間的限制。全球化不是宣稱弱化了國家的管制能力嗎？事實上全球化下，並非沒有管制，只是管制的主體與客體從「國家管制境內企業」轉為「WTO管制國家」。國家的能力在WTO架構之下被弱化了！然而真正弱化的不是所有國家的能力，而是後進國家的能力。我們從Wade所使用的字眼：北方、南方，就可以看出，在其心中明顯的存留著七零年代盛行的「依賴理論」的影子，一個強者結構性的壓迫弱者的觀點。不過他更細緻的區分了經濟的外部整合與內部整合，並認為這個情勢並非全然的不可為。
而其所謂的「一腳踢開梯子」的一個最好例證就是Multi Fiber Agreement。官方的說法是這樣的「紡織品貿易長期以來在進口設限國家之配額管制措施下進行，誠屬歷史最悠久，範圍最廣泛，且影響最深遠之貿易障礙。世界貿易組織(World Trade Organiza-tion，簡稱WTO)所揭櫫之貿易自由化基本原則，由於涉及紡織品出進口國龐大之利益衝突，自然亦最難以落實實施，惟以WTO紡織品及成衣協定(Agree-ment on Textiles and Clothing，簡稱ATC)之制定，長達三十餘年之配額管制措施，將自2005年1月1日起全面解除，使全球紡織品貿易邁進一個新的里程碑。紡織品貿易先後在短期棉紡織品協定(Short Term Arrange-ment Regarding Cotton Textiles，簡稱STA)、長期棉紡織品協定(Long Term Arrangement Regar-ding Cotton Textiles，簡稱LTA)及多種纖維協定(Multi-Fiber Arrangement，簡稱MFA)架構下，以受配額限制之方式持續進行，成為關稅暨貿易總協定(General Agreement on Tariffs and Trade，簡稱GATT)禁止歧視性數量限制之特殊例外。
此種不符合GATT規範之岐視性貿易障礙，多年來為紡織品主要供應國及新興開發中國家所詬病，並不斷呼籲終止MFA，爰於1986年9月間假烏拉圭東岬舉行之GATT部長級會議中，首度將取消MFA設限措施列入議題。歷經七年之烏拉圭回合談判，在各參與國努力協調折衝下，全球125個國家的經貿部長於1994年4月15日假摩洛哥馬拉喀什市簽署談判決議及「馬拉喀什宣言」，決定成立WTO，以取代GATT。有關紡織品係制定WTO紡織品及成衣協定(ATC協定)，以漸進方式回歸GATT規範。」
但事實上，MFA的納入WTO規範，真的會解除了貿易障礙嗎？結論是悲觀的。因為所謂的自由貿易，是禁止關稅壁壘以及市場的限制，但是並沒有干涉雙邊談判的內容。在雙邊會談中，強國自然可以使用各種壓力與手段，脅迫弱國願意「自發性地放棄」某些權利或是「自發性地同意」簽署進入的數額限制。在WTO現行的規範下，亦發凸顯「強者越強弱者越弱」的「馬太效應」（聖經馬太福音13:12凡有的，還要加給他，叫他有餘；凡沒有的，連他所有的，也要奪去）。
這樣公平正義嗎？英國追趕荷蘭、德國追趕英國、美國追趕英國跟德國、日本到 1970年代、南韓和台灣到1990年代，使用的都是重商主義之下的保護主義。全球化下的結果，後進國家難道都沒有邁向發展之路嗎？我想答案並不是那麼的絕對以及那麼的悲觀，尤其是全球化引發的面向並非只有「經濟的」全球化，所謂的全球化也並非全然是「整合的」全球化，有風起雲湧的跨國的社會運動逐漸在不公不義之下累積能量。而更重要的是，全球化並不是叫國家就什麼事都不做，放出所有的能力。事實上，全球化下，民族國家的性質雖然衰微，但是國家卻益發的重要。因為全球化下更需要「有能力的國家」，帶領該國進入全球佈局的策略之中。操之在人者，雖勢不可擋；操之在己者，卻仍大有可為。端看領導的政府是否能在現行的遊戲規則中，走出一條有利於發展的道路！