知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

    上週六受邀參加了一場由李登輝基金會所主辦的「甲午戰爭 馬關條約與台灣變局研討會」。在這個研討會的第三個場次「甲午戰爭的受害者-朝鮮」中，我發表名為：『從「清日（甲午）戰爭」的歷史教訓思考當前韓國的外交安保戰略』的主題文章。事實上，早在今年四月間，我就被指名推薦來撰寫這個場次的文章。而也就是在那時，我第一次，也是最後一次見到笑容可掬的張炎憲老師。
 
在那次會談餐敘中，幾位與會的學者都是國內頗富盛名的史學研究專家，使得專長領域原非歷史研究的我，頓時感到萬分沈重的壓力。只是，在張館長和其他老師的鼓勵之下，當時的我只能硬著頭皮的接受主辦單位之邀請，並且不斷地懇請在座的學界前輩們不吝給予協助。
不過，由於場次的主題與學科領域和我過往的研究差距太大，也並非自己有興趣的研究課題，因此到了七、八月間，我還試圖想請主辦單位改邀韓國歷史學者撰寫此一場次之主題論文。但後來被主辦單位告知，還是希望以本土台灣學者的研究觀點來撰寫這個場次的文章，然後再請韓籍學者進行與談。因此，一直到了九月訪韓回台之後，我才開始構思與準備撰寫這篇文章。

寫在前面：
民主轉型之後的韓國，在「保守」與「進步」兩大政黨陣營的選舉角逐競爭之下，逐漸發展成為一個難以撼動與改變的穩定政治結構。但不論是打著平等與分配之類進步價值的金大中與盧武鉉執政時期，抑或是高舉經濟發展大旗的李明博政府，庶民經濟日益困難之下，民眾對於舊政治的厭惡也反應在投票行為之上。這也是原本無黨無派，打著「新政治」口號的安哲秀，得以在韓國政界掀起一股政治風潮的原因。然而，當安哲秀開始參與實際政治之後，其「新政治」理念在落實過程中暴露出其極限，而隨著其所屬政黨在定期補選中的失利，使得主張新政治的「安哲秀旋風」不再強烈。不過，另一位也是無黨無派起家的現任首爾市長朴元淳，則是以不同於安哲秀的方式參與實務政治，並且在連任過程中逐漸鞏固其政治地位與聲望。本文希望透過對朴元淳市長參選與從政歷程的簡短分析，思考獨立候選人應如何設定競選策略，以求在既有的政治框架中突圍獲勝。
 
董思齊（台灣東北亞學會副秘書長、國立臺灣師範大學東亞學系博士後研究員）

董思齊（台灣東北亞學會副秘書長、國立臺灣師範大學東亞學系博士後研究員） 
 
一、韓國地方自治的歷史

區域中等強國的外交構築：朴槿惠政府的對外政策與作為分析[1]
  
董思齊[2]

上週接受新台灣國策智庫的邀請，參與該智庫所主辦，名為「日本解禁集體自衛權，東北亞合縱連橫，台灣何去何從？」之座談會。
 
我在該場會談中的發言，主要環繞在對韓中會談的分析。完整的發言內容，可參閱以下 youtube 的網路影片。（手機觀看請點選「新台灣國策智庫：「日本解禁集體自衛權，台灣何去何從？」(4)董思齊」）：

韓國「中央日報」今天出現了一篇名為「20대 선호 정치인, 박 대통령 1.4%（20~30歲所喜愛的政治人物，朴總統僅為1.4％）」的新聞。剛好，在上週末的一個小型論壇中（台灣太平洋發展協會主辦「亞太國家民主論壇」），我發表了一篇名為「保守政黨的改革與進化：2012年韓國總統大選觀察分析」。

在該篇文章中，我討論到面對青年偏好投給進步陣營的投票傾向，保守執政黨的對應方式。歸結來說，保守陣營使用的是兩面手法：一方面雖將黨的外在改造成會受年輕人歡迎的口味與風貌（更改黨名、引進年輕人參與黨的改革、改變黨的代表顏色、使用年輕人慣用的SNS工具）；但另一方面卻用盡一切方式，阻止提高年輕人投票率的制度性設置（反對延長投票時間與改變投票日期）。

事實上，在高齡化與少子化現象日益嚴重的今日，保守政黨對於青年政策的關心只會越來越表面化與口號化。從朴槿惠總統在競選時高舉的「經濟民主化」政策沒有任何一項被實現的這一點上，就可以看出保守陣營對此現象的應對心態。
具體來說，韓國保守政黨的手法是：在選舉時表面努力安撫與拉攏青年的同時，堅守基本盤並努力地排除青年進一步參與政治的機會；而選後，則會以大環境不許可為由，修改其政策方針，並致力將國家的政治與經濟塑造成朝著對保守陣營繼續執政更有利的方向之上。
至於青年對於保守陣營支持度大幅下降的問題，反正選舉時反對的進步派政黨也同樣無法吸引青年族群去投出他們手中的一票。因此，又有誰會關心他們心理支持的是哪個政黨呢？
以上，我說的是韓國的案例，不是台灣。
http://chinese.joins.com/big5/article.do?method=detail&art_id=121473

韓國在推動國家發展計畫的過程中，比較特別的是在設置整合型的國家發展體制時，為了拉高決策層級與便於溝通協調所特別設立的「經濟副總理」制度。在歷任有實施「經濟副總理制」的韓國政府之下，經濟副總理曾兼任過包括了「經濟企劃院」、「財政經濟院」、「財政經濟部」與「企劃財政部」等職務。由經濟副總理所在的部會，即可得知擬定韓國國家發展戰略的核心官僚機構為何。下圖即為為韓國經濟副總理制度演變過程。
 

 

寫在前面：好一陣子沒有多餘的時間和心力可以寫些對韓國政治的觀察，現在手邊工作即將消化完畢，將開始慢慢補上近來韓國發生的政治變化情勢。而這次的觀察重點則是六月四日即將展開的韓國全國地方選舉。
 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
 

上星期看到一篇自稱月收入不超過 15 K的留美 Ph. D 所寫的名為「沉默的老師」的文章，其實心中有十二萬分的感慨，不過因為忙於寫作，一直沒時間寫點自己的想法。忍了多日，還是想來說個幾句話，免得自己一不小心就變成了沉默的老師。

首先，月收入不超過 15K 其實只是反應這位留美博士目前在就業市場上的價值。建議他真應該多看一下，與他面臨同樣困境的人是用什麼態度來經營、規劃與延續自己的學術生命。

以我個人來說吧，平時除了得待在辦公室做些行政事宜工作之外（沒有專業性，但為了生計），每天還不間斷地持續趕稿（本月至今已完成研討會文章一篇一萬三千五百字、委託研究計畫的部份內容五千字、雜誌邀稿一篇一萬一千五百字，合計超過三萬字。對了，中間還做了一次蠻有壓力的演講）、幫忙照顧重病的家人（花兩個小時的時間往返與陪伴），還得準備上課的教學內容以及半義務性質的教韓語。（然後剛剛收信又收到一個並非熟悉領域卻又完全無法推辭的邀稿……）。只是，上述一堆雜七雜八的工作，若再加上申請研究計畫的補助，雖說手邊在做的都是非正規職，保守來說收入並不會比專任助理教授低（但同酬不同工，疲累度是差很多的）。
而我這樣的工作型態，並不是博士班畢業後才開始的，自從體認到家裡不可能供應我出國拿博士學位，並選擇念台大博士班開始，我就一直維持著類似的生活型態。而我認為，我並不是個特例，當下許多流浪博士都是這樣地在撐著過生活並且累積自己的實力與能量。不過，由於各有各的專業，至少還不會覺得看不到任何的希望。
然而，這位沉默的老師，在質疑學生只是想賴在校園裡面辜負大學生身份、不願意去社會找一份真正的工作，並且懷疑現在學生們到底有沒有能力與世界一爭高下的同時，我真不曉得他是否曾有努力在這社會上找過工作？他到底擁有多少資本？他是否足以跟台灣學界其他競爭者一爭高下？不然為何會一個月只能有 15K 收入？
其次、在他通篇文章中，我最看不下去的是「沉默的老師」所說的這一段話：
「可是我沒有去衝立法院、教育部，我也沒有霸占校長室，
因為我知道學術圈的遊戲規則早已經變了，而且不是我可以決定的，
要嘛就是看破它，然後加盟博士雞排或轉戰其他領域，
要嘛就是進入它，然後努力爬到高位後徹底改變它。
這是我一貫的想法，說明白了，
我現在無權無勢無名，衝進體制裡鬧一鬧或許還能博得幾個版面，
然而對於長久的體制改造，成效鐵定不彰。」
我覺得看不下去的理由有三：
一來，學術圈遊戲規則的變化跟反服冒是兩個完全不同層次的議題。講到學術圈的遊戲規則，重點還是得要看個人在學術領域的專業性是否足夠，研究成果是否可被業界認可與接受。每個人都知道有些結構性的變化是很難改變的（例如，眼下在台灣學界就是沒有韓國研究的生存空間），但還是得要盡力找機會表現自己的專業與能力。被埋沒的理由並非沒機會，主要還是沒能力；
二來，博士轉業比想像中困難多呢。沉默的老師似乎認為憑著一個留美博士的學位，就可以輕易賣好炸雞排。我想，這真是一種自以為是的傲慢與無知。想要靠賣雞排來維生，不是只有炸好雞排這個動作而已。舉凡如何批食材、如何保存、如何調粉、如何油炸、如何包裝、如何進行成本利潤分析……這些都不是在美國念個博士就學得會的；
三來，依照文中如此保守與守舊的想法，若有一天真讓這位沉默的留美博士老師有幸獲得高位，我想他會做的事情絕對不會是想辦法改變現狀，而只是會想著如何用盡各種理由、想盡各種辦法保護既得秩序與鞏固既得利益。因為至今，我只見過支持進步價值的人在進入體制後變成保守份子；但我還未曾見過任何原本支持保守理念者，在進入體系後成為了進步價值的擁護者。
最後，我對於沉默的老師認為「交大校長對社會的抱歉卻引來各界撻伐，把她的話解讀成指責學生，並要求她對學生道歉」是這個社會價值觀的集體性的崩壞的這個觀點，感到非常的有趣，因為從為文邏輯來看，我實在很難想像是個研究西方馬克思哲學者對台灣社會的解讀（而且這個馬克思哲學研究者都還沒當官呢）。
雖然在階級屬性上我跟這位沉默的老師相同（某種層面上他還比我高級，因為他是留美博士），但我們從同一個出發點所看到的世界竟然是兩個完全不同的世界。實際上就某個層面來說，其實我也是個沉默的老師，不過我不是默不作聲的老師，而是默默努力的老師。我個人的選擇是：在學運開始的第一天，我選擇連續十來天默默地參與其中；在學運開始發酵後，我開始提供韓國的案例做為思考武器；在學運達到高潮點上，我選擇專心寫出可以流傳於後的學術文字紀錄。
但我想，我並不是什麼特殊的例子，在這一段時間裡面，學界出現了一大群選擇默默支撐學生運動的知識力量。這群默默支援的老師，不論是專任或是兼任，絕對不是機會主義者，亦不是犬儒主義者，而是一群相信學術知識的良知，可以成為伴隨這個社會的改革同時前進的力量的人。因為有這樣的想法，我們才會選擇成為這樣的「默默努力的老師」，而不是那樣「默不作聲的老師」。

韓國政府整理約三十個國家關於簽訂經貿協定的案例之後，發現除了美國之外，其他國家鮮少有硬性條文規定政府的通商貿易談判程序。例如行政機關對國會報告之義務，幾乎所有國家皆僅為行政慣例，並未明載於法規之上。而從行政機關的角度出發，因其常主張外交通商談判有其「專業性」與「機密性」，因此多傾向於忽略或簡化談判與協商過程之中的國會審議過程。

但基於以下幾點理由，韓國出現了要求制定通商程序法的聲浪：
1.由於通商協定之締結，不僅簽訂本身，還關乎簽訂之事前與事後所提出的對應政策，亦會對全體國民產生影響，因此不能單從特定政權或是特定行政機關的立場來出發，而必須整體國民的立場來探討其簽訂之適切性與妥當性；
2.在美國牛肉協定之締結過程中，因行政機關的非公開的政策決定過程，引起了韓國社會的紛爭與混亂，重啟協商亦造成國家利益之損失，因此必須要透過來自國民的支持，尋求達成社會統合之方式來立法以追求透明和民主的通商協定締結程序；
3.過去韓國政府以美牛的輸入衛生條件並非國家間協議的條約為由，拒絕了韓國國會的同意與事前審查，因此必須立法來「制度化」民意機關的民主統治機能，以實現憲法中三權分立憲政之精神；
4.實施通商程序法將能提高通商協定締結時的民主正當性與可預測性，將有助於國民之統合。此外，亦能降低社會經濟之受害與促進整體國家經濟發展和增進國民權益之機能；
5.若立定「通商程序法」，可避免反美牛運動時大規模燭光示威之發生，將減少社會成本與避免國家之耗損。
而韓國在這個背景脈絡之下所出現的通商程序法全名為「通商條約的締結程序與執行法」。自2008年以來，在反對黨的民主黨議員強力要求之下，開始正式提出法案。過程中共計有六位國會議員提出了六種版本的法案。在整合各方意見以及參酌外交通商委員會委員長的意見之後，通商程序法在於2011年 10月 25日於國會外交通商統一委員會中通過，並在2011年12月30日於韓國的國會本會中通過，最後於2012年的1月17日公告，並自公告六個月後開始施行。而在朴槿惠政府上台之後，因應通商談判交涉權的轉移，於2013年的3月，進行部分條文的修訂。
韓國通商程序法之本文共有22條，其規範了對外通商談判與條約締結的所有程序依其內容，若依照其內容，可分為三大部分：
一、立法目的與定義：第1~3條。
二、通商條約締結與執行程序：第4～15條。
三、一般性原則：第16~22條。