知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

對於昨晚（12月4日）南韓的法定總統候選人電視辯論會（原訂主題為外交、對北與安保議題）有幾個小感想：
韓國法定電視辯論會，規定由議員席次有五席以上或民意支持在15％以上的候選人才得參與。因此今年的電視辯論會中只有三位候選人可以參加。左起分別是1號新世界黨的朴槿惠、2號民主統合黨的文在寅，以及3號統合進步黨的李正姬。
 

關於安哲秀要如何來為文在寅助選，韓民族在一則名為「安哲秀大選後的四種處境」的報導中指出，安哲秀在選後之後可能面對的四種處境分別是：
①積極助選＋文勝利…安立地穩固
②積極助選＋文敗北…新政治爆發
③消極助選＋文勝利…存在感弱化
④消極助選＋文敗北…遭受到非難
說穿了，「韓民族新聞」的這篇報導，就是要恐嚇安哲秀：如果要「順利地」開展其日後的政治生涯的話，眼前就非得要「積極地」支持文在寅。

這張照片出自安哲「真心團隊」競選辦公室旁的人形海報。上面寫寫的字是：「未來已經來到我們身旁」
 
事實上，我原本也考慮用這種方式來表列安哲秀的可能行動選項。但在排列初這四種可能狀況之後，我卻發現對安哲秀來說，文在寅的勝選與否其實根本不是安哲秀必須去考慮之重點。雖說展現積極地助選有其必要性，但何時「進場」或許才是真正關鍵之處。

一般我們在提到韓國的「地域主義」時，主要是因為關注一個奇特的政治現象：韓國選民的投票行為上，有依照地域性來投票的傾向。其中，古稱湖南地區的光州與全羅道，其居民絕大多數選舉時會投票支持「進步派」的政黨；而古稱嶺南地區的慶尚道，其居民則普遍將選票給予「保守派」的政黨。但事實上，關於「地域主義」對韓國政治的影響，不只在投票傾向上，我們甚至從總統候選人陣營助選人馬的組成中，都可以看出端倪。 如果候選人沒有偏好晉用特定地區的幕僚，或特定地區出身的人沒有特別的政黨支持傾向，那麼理論上候選人競選團隊的出身地組成，應該與地區的人口組成比例相當，或至少會集中於首都圈。
 


這張照片擷取自朝鮮日報
InfoGraphics 的整理。左圖紅色的代表朴槿惠競選陣營助選人馬的出身地，右圖綠色的則表示文在寅競選陣營助選人馬的出身地。顏色越深代表越多出身於該地的助選員人數越多，比例越高。
左圖中，顏色最深紅處雖然在左上方的首爾市（18.1%），但韓國地圖右下角東南方的慶尚南道（11.2％）加上釜山市（9.5％）的比例卻高於首爾市；右圖中，顏色最深綠處則為韓國地圖左下角西南方的全羅南道（14.6％）。這代表了，朴槿惠競選團隊中，慶尚南道＋釜山地區出身者的比例偏高；而文在寅競選團隊中，全羅南道出身者則為最多。

關於本次韓國大選，有兩個會影響選情的重要議題，一直沒有時間好好地討論一下，那就是「地域主義」和「北韓因素」。
事實上這兩個變項對選情所加諸的影響，必須小心地處理與論證其邏輯，沒有辦法僅做直觀式地論述（講白一點，就是要花很多時間。。

此次韓國大選雖然已經成為「朴槿惠vs.文在寅」的兩強對決局面，但一個有趣的特色就是：這可能是一次完全沒有「兩強面對面辯論機會」的兩強對決局面。

日前美國總統大選時，兩位主要候選人在電視討論會中激辯的場面
 
隨著民主化的進程，電視討論會也成為南韓大選中不可缺少的一個重點項目。1997年時，以參選人為對象的電視討論或辯論會共有54次。2002年「候選人單一化」辯論加上「法定」的電視辯論會，共有27次。2007年候選人對談與討論會，共舉辦了11次。而本次選舉，除了文、安舉行過一次電視辯論會之外，理論上至少還有四次法定的電視討論會。
依照韓國現行選舉法規的規定，總統候選人所代表的政黨在國會議席數超過五席，或是支持率獲得15％以上的參選人，將進行所謂的「法定電視辯論會」。而今年三場法定辯論會時間，將分別在12月的4日、10日與16日舉辦。因此，目前朴槿惠（新世界黨）、文在寅（民主統合黨）以及李正姬（統合進步黨）三位，將參加三者辯論會。而其他的候選人，則有一次電視討論會得機會（12月5日）

 
不過，由於此次的法定電視辯論會至少都是三人辯論，實際上每位候選人可以答辯與申論的時間都很短，每次問答的時間，幾乎僅足夠照本宣科的將政策立場唸完。選民事實上無法從中判斷各候選人的思維與判斷能力。因此，若干媒體在法定競選時間開始之前，就持續地邀約朴槿惠、文在寅與安哲秀來進行電視辯論會。
然而，從候選人登記之前的三強鼎立階段，到目前的兩強對決形式，面對媒體所發出的電視辯論邀約，新世界黨的朴槿惠都敬謝不敏。其理由在文安整合之前是認為：「進步陣營先整合後再來辯論」；而在競選正式開跑之後則表示：「選舉開始後日程繁忙沒有時間」。
事實上朴槿惠才剛拒絕了 KBS 和 SBS 關於朴槿惠與文在寅兩人單獨電視辯論會的提案（文在寅方面馬上同意邀約）。可能的解讀有二：其一，朴槿惠陣營認為舉行電視辯論會沒有意義，一點都不重要；其二，朴槿惠陣營認為電視辯論會會對其選情產生負面的影響。但觀看與朴槿惠關係親近的 MBC 電視台，乾脆連邀約都未曾提出，便可得知哪一個理由的可能性是比較大的了。

根據京鄉新聞的報導（新聞標題："방송은 친박?… 방송 3사 ‘문·안’에 비해 분량 압도적"（電視台親朴？……對比「文、安」，無線三台播報份量壓倒的（親朴）"），韓國「民主媒體市民聯合」（민주언론시민연합）在10月29日至11月18日之間，根據韓國三大無線電視台KBS、MBC和SBS的晚間新聞中，針對當時三位主要總統候選人（有利）的新聞播報秒數，做出了統計紀錄。

安哲秀選擇退選之後，韓國總統大選在確定是「朴槿惠vs.文在寅」兩強競爭與「新世界黨vs.民主統合黨」兩黨對決的格局之下正式開跑。但在選舉正式開跑之後，我們卻發現到，比起提出自己的政策主張，雙方陣營更熱衷的是對競爭對手的攻擊。
 
①號，「做好準備的女總統」，朴槿惠；②號，「以人為優先」的「文在寅」。
影響選民投票決定的因素：「候選人」、「政黨」與「政見」？

最近幾天韓國各報在比較兩大總統候選人時，特別提到兩人的綽號。其中，朴槿惠的綽號是「수첩공주（筆記公主）」，文在寅則是「문제야（問題呀)」。
文在寅的綽號「問題啊」，其實很好理解。因為「問題呀」

政治，並不只是民調支持率或是得票數多寡的計算。在距離12月19日的正式投票日還有22天的今日，要說誰能贏得最後大選的勝利，事實上還言之過早。然而，透過2002年與2012年，候選人登記日前後的民調變化，我們還是可以瞭解到「整合」的成功與否，對於後續選舉可能帶來的影響力。
候選人進行「整合」的目的，當然是希望能夠在面對共同的敵人時，能夠發揮出最大的戰鬥力。
2002年，盧武鉉與鄭夢準的共同敵人是大國家黨的候選人李會昌。其實論屬性，鄭夢準是偏向保守陣營的，但鄭夢準當時以改革之名，成立了國民統合21（選舉之後，其回歸大國家黨，目前亦為新世界黨的國會議員），因此變成盧武鉉和鄭夢準兩人挑戰李會昌的局面。當時民調的結果呈現一大二中，因此盧武鉉和鄭夢準選擇了進行「候選人單一化」的整合。整合結果由盧武鉉勝出之後，事實上民調立即反映出整合的效果。
對照同一民調公司，整合前與整合後的民調，整合後盧武鉉的支持度（42.2％），是大於整合前盧武鉉（20.5％）加上鄭夢準的（20.3％）。因此該次整合可說是1＋1＞2的整合。

關於安哲秀的退選原因，由於身為旁人的我們，只能看到部份的過程以及最終的結果，因此對於造成結果的「理由」，便產生出諸多的想像與詮釋空間。
這裡先不談我本人的判斷與觀點，只就我所看到的現象來分析。到目