知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

沒有大學的「大學路」：韓國學生運動對民主轉型的重要性董思齊台灣智庫國際事務部主任初次到韓國旅遊者，若想體驗一下韓國青年的藝文活動，絕對會被推薦到地鐵二號線的弘大入口站（弘益大學）或是位於地鐵四號線惠化站旁的大學路。相較於新村或弘大週邊以吃喝購物為主的大學聚落區，大學路展現出相當不同的風貌
根據韓國觀光公社的介紹：「大學路以馬羅尼矣公園為中心，附近有著文藝振興院、文藝會館等各種藝術團體與密集的表演場地、畫廊等文化空間，已逐漸成長為充滿藝術文化的街道。這裡不僅是韓國話劇表演的中心，亦是聚集了各種大小劇院與時尚個性、文化、餐飲店等的複合式文化區域」。
然而，充滿文藝氣息的「大學路」卻非常吊詭地不若其名，路上缺少一個完整大學的存在。而信步走進馬羅尼矣公園的廣場，看到位於其中的「서울（首爾）大學校遺址紀念碑」後才會知道，原來此處在1975年為止，曾是韓國最高學府「首爾大學校」（舊中文名為「漢城大學校」）主校區的舊址。事實上大學路曾經真的是名符其實的大學路。而自1975年首爾國立大學校移居冠岳校區之後，此處腹地逐漸被韓國政府轉為推廣文藝活動所用，因而轉化成今日的風貌。
那麼，現在首爾大學校本部所處的冠岳校區是何種風貌呢？走到位於冠岳山的首爾大正門，你將發現一旁有販賣各式登山用品的攤販，因為環境單純到幾乎與世隔絕的首爾大學，本身就位在冠岳山一處登山口上。

我國「新南向政策」與南韓「新南方政策」之比較
董思齊/臺灣智庫國際事務部主任
 

川普的日韓巡訪對韓半島情勢之影響（本文發表於思想坦克）
 
董思齊/台灣智庫國際事務部主任

習近平特使訪問北韓無功而返（本文發表於中央社名家觀點）
美國總統川普剛結束亞洲之行，中國國家主席習近平隨即決定派遣特使訪問北韓。中國官方新華社在11月15日宣佈此消息時指出：中共中央總書記習近平特使、中共中央對外聯絡部部長宋濤將於11月17日「赴朝鮮通報中共十九大情況並訪問朝鮮」。這是自2015年10月劉雲山出席北韓勞動黨創黨七十週年紀念活動以來，訪問北韓層級最高的中國部長級官員。

依據中國官媒報導，宋濤此行名義上為黨際交流之訪問，將向北韓通報中共十九大的會議結果。事實上自中共十七大以來，中共每次大會都會派遣特使向北韓、越南以及寮國三個鄰近的共產國家通報會議狀況。但相較於過去兩次行程中北韓都是首站，這次北韓被列為訪問國家中的最後一站。而做為通報人的宋濤，其層級也比「十七大」的通報人，當時擔任政治局委員與中宣部長的劉雲山，以及「十八大」通報人，時任政治局委員的李建國還要低，顯見仍未與金正恩會面的習近平主席雖然派遣特使，但無意拉昇中朝之間的關係。

綜觀十九大會議，朝鮮半島議題並未被直接提出討論。不過會議當中，中國已經表示將在國際社會更積極地發揮負責任大國的作用。而選在川普亞洲行之後派遣特使，外界普遍視為乃是藉機傳達習近平與川普會談之後，中國對北韓核武問題的態度與看法。外界也一致認為，川普之所以延後是否將北韓納入支持恐怖主義國家名單，是為了觀察北韓透過宋濤就核問題作出什麼反應之後，再做出最後判斷。

根據北韓官方中央通信社的報導，宋濤一行十人於十七日抵達平壤之後，當天會見朝鮮勞動黨中央委員會副委員長崔龍海，除通報中共十九大情況之外，宋濤還強調中方願繼續發展兩黨、兩國傳統友好關係的立場。此外，宋濤亦向北韓領導人金正恩致贈禮物並由崔龍海轉交。但令人訝異的是，直到四天訪問結束，做為習近平特使的宋濤最終並未能會晤北韓領導人金正恩。

事實上，中、朝兩國雖為盟國關係，但近來因北韓核武議題，兩國關係正處於緊張狀態。做為北韓最大貿易夥伴的中國9月28日發表聲明，將在2018年的1月9日之前，關閉所有中國境內的合資、合營、外資的北韓企業，以做為對北韓違反聯合國決議的經濟制裁。而北韓則在10月29日主動下令，將撤離所有在中國的北韓企業。因此金正恩不願意接見宋濤，反應出北韓對中國的不滿。而川普則是隨即宣布，重新將北韓列入支持恐怖主義的國家。

北韓明知中國希望朝鮮半島能「無核化」，並且有意透過對話協商來解決半島上的紛爭，但仍舊選擇不接見宋濤，顯見中朝雙方並無共識，同時也突顯出北韓持續發展核武的意圖與決心。北京特使的無功而返，反映北韓核武議題仍舊是東北亞區域中難解的習題。

董思齊(台灣智庫國際事務部主任)

台中市持續拓展城市外交，南韓光陽市副市長申鉉淑率團拜訪市長林佳龍，雙方共同簽署「友好城市協定書」，為兩市交流開啟新頁。台中市與南韓光陽市都是年輕城市，兩市交流首要著重青少年教育合作，包括線上視訊交流、交換學生、海外參訪、寄宿家庭及特定主題教學方案等。林市長表示，教育是最扎實的城市交流，未來將讓國際教育往下紮根，深化台韓關係。本日工作就是以台中市國際事務委員會委員的身份，協助台光陽市訪問團訪問台中市的惠文國小、台中市政府、精密機械園區，還有霧峰酒莊。
 
 

 
 
董思齊／台風韓流緊密交流　搶占文化新浪頭（原文網址：https://www.ettoday.net/news/20171024/1036929.htm?feature=profile_053&tab_id=820）


▲仰賴出口、歷史背景相仿的台灣與南韓，現今皆以「文化」做為國家發展戰略之一，無論是飲食、文化、文創都是能出口的軟實力。（Photo by Blowing Puffer Fish & Richard, enjoy my life!／Fickr／合成圖）
台灣與南韓因缺乏天然資源，所以經濟發展均依仰賴出口。過去韓國全力發展重化工業，而我國則扶植中小企業，雖雙方產業結構不同，但雙邊貿易持續成長。
台、韓雙邊貿易以「產業內貿易」為主，依我國統計，2016年台韓雙邊貿易總值為274億3,851萬美元，韓國是台灣的第五大貿易夥伴（次於中國大陸、美國、日本、香港）、第四大進口來源國（次於中國大陸、日本、美國），與第六大出口國（次於中國大陸、香港、美國、日本、新加坡）。另依韓國統計，2016年台灣是韓國的第七大出口國（次於中國、美國、香港、越南、日本、新加坡）與第五大進口國（次於中國、日本、美國、德國），顯見兩國貿易尚堪熱絡。
不僅如此，依我交通部觀光局的統計資料顯示，2016年韓國訪台旅客人數達884,397人次，台灣訪韓旅客亦達到808,420人次。2017年台、韓皆受中國觀光客減少的影響，兩國觀光客互訪的增加，亦適時彌補了「陸客不來」所造成的經濟損失。因此，2017年台、韓雙邊互訪有望達200萬人次的目標。若加上地緣政治的親近性，以及同為民主社會的環境，台、韓透過人員互訪實現「以人為中心」的文化交流將會大增。
過去受到1992年「韓中建交」與「台韓斷交」影響，台灣與韓國出現心裡上難以彌補的隔閡。但隨著韓流文化的盛行，學習韓語儼然成為台灣年輕人間的熱潮，加上韓國經濟表現的亮眼與東北亞局勢的變動，使得韓國成為台灣民眾關注的對象。
事實上，台灣可說是韓流文化的發送地，從台灣擴散出去的韓流文化，再與不同國家相互影響、交流，才能發展成如今的地位。而且台灣不只是韓流文化的重鎮，過去台灣的武俠小說、電影、電視劇亦曾在韓國吹起一陣「台風」，且帶給韓國很多影響，甚至比現在韓流對台灣的影響更大。只是，由於過去種種的歷史因素與心裡情節，使得台灣人對韓國並不了解，而韓國人也對台灣不關心。

▲台、韓演藝圈交流甚密，不只「韓流」襲捲台灣，「台風」也侵南韓形成浪潮。（圖／視覺中CFP／示意圖）
對於台、韓兩國來說，以「文化」做為國家發展的戰略之一，是同樣明確的。兩國都非常重視內部文化的提升與發展，也十分關心自身文化的對外交流。然而雙方在文化交流上，仍有許多需共同努力的空間。
一、互設海外文化宣傳機構：目前台灣文化部設有4個海外文化中心（巴黎、紐約、日本及香港）並增設的7個駐點（洛杉磯、休士頓、英國、俄羅斯、西班牙、德國及馬來西亞），共計有11處的「文化全球布局」海外據點；而韓國的「海外文化弘報院」，則在27個國家共設立了31個分所，進行韓國文化的海外宣傳與文化交流。顯見，雙方皆有向外推動自身文化的企圖心，但卻未互設海外據點。
其實過去韓流之所以得以興起，與台灣有相當密切的關係，亦即台灣能幫助韓流向外擴展，而韓國民眾亦對台灣有不小興趣，若能互設文化中心，將可增進彼此文化交流的力量與可能性。
二、共同研究過去的文化議題：台灣與韓國面臨諸多相同的社會與文化議題，也有許多文化相似性。因此，可先針對文化上具親近性的議題，進行研究課題的開發與討論，再持續往外推展。例如，韓國受到儒家文化影響深遠，且發展出獨特的儒學思想；而過去台灣的中華文化總會亦關注中華文明對於亞洲各國的影響。因此，兩國可針對如何進行自我轉化與再造，開創自我獨特文化展開共同研究。
又例如韓國與台灣都曾經歷由威權轉變成民主的過程，亦分別實現「轉型正義」的課題，雖然類似課題雙邊已有不少交流，但引起兩國民眾的關注度仍不夠高，值得更多投入與共同探討。
三、一同開發未來的文化課題：配合兩國文化與政策上的發展目標，兩國不妨嘗試文化課題的共同開發。例如，韓國雖自認為單一民族的國家，但事實上近年來因農村地區外籍新娘的需求增加、外籍移工的增多，使得韓國也須正視國家內「多元文化」的課題，而這正是台灣較為有經驗的文化課題。反觀台灣近期積極推動「新南向政策」，而韓國在越南與菲律賓的經驗則值得台灣學習。
若台、韓能透過內政或外交涉及文化事務等議題共同思考，相信有助於加速雙邊彼此的了解，並增進交流的興趣。
 

 
北韓拚核武 台灣安全勘慮（董思齊）
本文發表於東森新聞雲「雲論名人論壇」。網址：https://www.ettoday.net/news/20170926/1015974.htm?feature=profile_053&tab_id=820

隨著北韓導彈技術與核武能力的提升，與其相距不遠的台灣，該如何應對逐漸升高的區域緊張情勢，成為國內各界所關注的話題。以下是中央廣播電台對我電話訪談之後所做出的新聞稿，基本上，我認為做為區域之中的middle power，台灣處理對外關係時，應保有的態度乃是：有些事可以做，但不必大肆宣傳；有些事可以說，卻不用認真執行。
 

效果有限的聯合國對北韓經濟制裁案
 

董思齊／求中立、去外力、促統一，韓半島做得到嗎？（出處：http://www.ettoday.net/news/20170726/974905.htm?feature=todaysforum&tab_id=268）
2017年07月26日 


▲板門店第三地道前的紀念碑，意指南北韓民眾要合力讓分裂的兩韓統一。（圖／視覺中國CFP）
19世紀最後30年間，朝鮮王朝面臨許多新國際環境的變化，特別是圍繞其周圍的大國（包括日本、俄帝、清朝以及英國和美國），因為各自的利益而對朝鮮有著不同的打算。
1875年，日本軍艦雲揚號到朝鮮西海岸，測量海圖與朝鮮江華島守軍交火攻陷砲台，並與朝鮮簽下了《江華條約》之後，就此打開朝鮮門戶；而在重商資本主義以及帝國主義的雙重發展之下，朝鮮被列強突破鎖國政策，並在半推半就下邁向現代民族國家之林。
日本明治維新之後，藉由南進的「海洋政策」與北進的「大陸政策」積極準備向外擴張。相較於南進可能遭遇當時海上強權英國的反對，日本選擇經由朝鮮進入滿州這條路線。雖然也會遭遇到俄帝與清朝的反抗，但因朝鮮半島與日本較近，且為日本向大陸擴張的重要據點，因此一直以來日本便積極介入朝鮮內政。
1882年「任午軍亂」之後，朝鮮分為「開化獨立派」與「事大聯華派」相互對陣，導致「聯俄派」出現空間。而「開化派」則利用「清法戰爭」之際，於1885年策動了「甲申政變」。在這一年（高宗22年），被派往美國留學的兪吉濬（유길준）提出了「（朝鮮）中立論」的構想。
「……唯中立之一事，寔我邦保守之策。而此不可自我而倡之，則其宜請於中國而辦理之乎。如中國或因事，而未即聽準，今日請之，明日又請之，乞中國之爲盟主，會同諸國，如英法日俄之有關係於亞土者，而進我於其間，共訂其盟款乎。此非獨爲我邦之地，亦中國之利也，諸國相保之計也，何苦而不爲是哉。歐洲諸大國汲汲於防俄自保之計，比發兩國之中立，一唱衆和，成於咄嗟指顧之頃，奈之何亞洲諸大國，徒知憂之，而不知所以計之乎。向之時固未有其機耳，今則可謂時到機合。自我邦及今之時，乘此之機，請之中國，則事可諧矣。」《兪吉濬全書》4 政治經濟編， 外交論，「中立論」。
從當時兪氏的設想來看，朝鮮仍受清朝實質影響，但若朝鮮被俄國或日本侵略，那麼清朝亦會遭受極大危機。因此，朝鮮尋求「中立國化」將是對清朝有利的決定，中國應予以協助。因為若清朝要將中國予以「屬邦化」，勢必遭受其他列強的極大反對。可惜的是，當時兪吉濬的構想並沒有對外發表的機會，亦未受到朝鮮政府的重視，尤其當時英俄兩國為了阿富汗問題幾乎要開戰，而日本認為朝鮮若在中國手裡還有辦法奪取，一旦落入俄國手中便毫無機會，於是在「藉華拒俄」的算計之下，造就了袁世凱在朝鮮的權力與地位。

▲南韓政府宣布部署薩德時，除掀起中國反韓情緒，不少南韓民眾也反對部署。（圖／達志影像／美聯社）
爾後，1904年高宗雖曾宣布大韓帝國中立化宣言，但不過35天就因「日韓和邦」而破局。雖然「中立化」從未具體實現，但為了不讓列強輕易將位於海陸要衝的韓半島視為戰場，希望成為「永久中立國」的想法，仍不時出現在韓半島政治圈。特別是在脫離日本殖民完成民族解放工作之後，「韓半島中立化」時常被視為解決南北分斷體制狀態的有力手段之一。
1947年7月，美國魏德邁將軍曾提出美蘇同時撤軍，讓韓國成為永久軍事中立國的提案；1961年，韓國第二共和張勉政府所進行的民意調查中，有32.1％的韓國民眾支持自己成為永久中立國；北韓亦曾在1980年10月提出「中立化統一方案」。
近來，由於北韓的核子試爆以及美國推動薩德系統建置議題，使得北韓遭受來自以美國為首的聯合國經濟制裁，而南韓亦受中國「限韓令」的經濟制裁，於是，有人又提出南北韓共同推動「永久中立國」的主張。而以海外僑胞企業主所組成的「海外同胞支援事業團」，便希望藉由推動南北韓與俄羅斯的民間企業經濟合作為中心，將南北韓成為中立國的提案送入聯合國，爭取南北韓同時成為永久中立國，以此讓包括北韓核子設施等在內的武器都無效化。
雖然就效果來看，韓半島「中立化」之決議有利於區域的穩定與和平，也將讓美、中、日、俄等四強都無從反對，不過平時不結盟、戰時不捲入的主張，對於南北韓來說都有實質上的困難。因為「韓美」與「朝中」之間各有著同盟關係，要成為中立國家，南韓勢必得放棄與美國的同盟關係，而北韓亦得放棄與中國的盟國關係，這在現實上有其困難。
有學者認為，相較於南韓，北韓更容易實現「永久中立國化」的目標，然而對其他國家來說，對北韓仍缺乏信任。因此難以想像北韓會願意放棄核子武器成為中立國家。因此，即便推動「永久中立」是減少外力干涉、促進南北韓統一的可行方式之一，但在現實國際政治上，韓半島的「中立化」難以由南韓或北韓任一方來推動與實現。