在哈韓、妒韓、恐韓、嫌韓、仇韓……等情緒交錯的台灣，其實少有人能清楚的告訴我們，到底「韓流現象的意義為何？」，到底「韓國的國家產業發展政策與現況如何？」到底「韓國的企業轉型與經營模式為何？」……等，最基礎的認知與介紹。
也就是說，在我們還未對韓國在面對全球化潮流之下，究竟「面對了何種問題？」、「如何嘗試去解決其所面對的問題？」以及「是否真的有效解決該問題？」等問題進行基礎性的瞭解之前，台灣人就已經開始對韓國政府或企業所宣傳的政治、經濟與文化等方面的各方面的成果，產生了羨慕、嫉妒、恐懼、排斥以及自卑的種情緒。
其實，有意義的去「知韓」與「識韓」，並不是代表我們需要去「哈韓」亦或是因此矮化台灣自身的成就，因為任何對韓國的瞭解或是台韓的比較研究，前提終究是希望將來能讓台灣變得更好。
只是，受限於語言，在台灣一般大眾往往都只能透過第二手、甚至第三手，才能瞭解到韓國資訊。因此，與韓國經驗之相關書籍的翻譯，更顯得重要。雖然，我們必須小心地去判斷該資訊的可信度與有效性。
最近，剛看完一本在2011 年，由天下雜誌出版，介紹三星如何發展自我品牌的翻譯書：『三星品牌為何強大』（原書出版於2009年，書名為”삼성 브랜드는 왜 강한가? 대한민국 1등 삼성의 브랜드 관리 전략 “）。
就內容來看，本書其實是過份地美化三星集團（幾乎不去碰觸三星集團在韓國引發的若干社會爭議），並且有誤導因果關係的嫌疑（天真地將三星品牌的成功歸咎於集團有計劃的努力推動品牌。但真實的故事可能是三星如何狹持政府，造成一己之壯大，才有機會推動自有品牌）。但在缺乏以中文有系統介紹韓國政經與企業發展的台灣，這類的翻譯書籍其實已屬難能可貴。
由於本書是中文，且譯筆算是通順，因此很快就能讀完。因此在此就不對文本的文本做摘要與整理，僅提出兩點讀後觀察做為簡單的心得分享：
第一、將韓國稱為「三星共和國」，其實並不過份
本書的開頭，先簡單地描述一九九七年遭遇金融危機之後，三星集團的重整。於一九九八年起，三星賣出了十八家子公司，並且清算旗下五家公司，並將其集團核心事業定為：電子、金融、貿易與服務等三個核心領域的歷史過程。然後，在開始整理三星如何透過其旗下子公司，對內與對外，做出的打造、管理、宣傳與領導其品牌的各項努力。
只是，在講述了許多三星集團在打造品牌努力的美好故事的同時，卻讓不瞭解三星集團的讀者，陷入一個怎麼到處都是三星事業版圖的疑惑當中。事實上，以上述九八年的重建為基礎，今日三星集團的事業版圖橫跨種領域：電子、金融、重化學、獨立（其他領域），基本上已經是無所不包，已經到了從搖籃到墳墓，三星都可以為您提供服務的地步。
我們來細看一下三星旗下有哪些直接隸屬的公司(韓語版的關係企業與中文版的略有差異，除了將重工業與化工業區，並且將若干文化、體育財團也加入其中。但缺少了兩家生技公司的資料)。依照三星集團韓語版網頁的介紹，其事業體有四大領域，包括了電子、金融、重化學以及獨立部門：
三星旗下子公司商標
一、電子：三星電子、三星SDI、三星電機、三星康寧精密素材、三星SDS、三星顯示器、三星移動顯示器
二、金融：三星生命（保險）、三星火災（物險）、三星信用卡、三星證券、三星資產運用（投資信託管理）、三星風險投資
三、重化學：三星重工業、三星TOTAL石化公司、三星石油化學、三星精密化學、三星BP化學、三星Techwin（與航太科技有關）
四、獨立事業部門：三星物產、三星工程、第一毛織、三星愛寶樂園、新羅飯店、第一企劃、S1（保全公司）、三星醫療院、三星經濟研究所、三星生物生技公司、三星Bio-Epice（生產biosimilar生技學名藥）
而除了上述事業單位外，三星還有直屬於自己的文化財團、美術館、博物館、棒球隊，此外與其密切相關的還有原為第一製糖公司的CJ財團、新世界百貨公司、三星雷諾汽車，三星美來安公寓，還有中央日報社。
由此我們可以看出，三星已經在韓國建構出了包括從製造業上游（石化、能源）到最下游（民生產品）的生產網路、自有的銷售網路（與其相關的電子、食品、流通、百貨業），並涉足了金融與醫療服務業。製造、流通、行銷、販賣以及服務，整個產業流程無所不包。
因此，過去當我在跟韓國教授交流台韓產業發展狀況時，曾提到台灣過去有上游（政府掌控能源）、中游（大企業掌握特許事業生產特殊原料）以及下游（中小企業進行零組裝）的產業鍊時，那些並非專攻台灣產業發展的韓國教授，往往會表露出略有疑惑的神情。因為，對他們而言，沒有產業上、中、下游產業概念區分之必要，對他們而言，任何一家財團，就可以完成這整個產銷過程，甚至還可以附加提供所有在這過程之中所產生的資訊、流通、金融與醫療等服務。
而邁向全球經營的三星，即便公司債仍未健全，但透過一九九七金融風暴後的組織重整，反而更加地深入過去扭扭捏捏，不好意思明目張膽涉入過深的金融事業當中，其公司資本已跟民間資產密不可分，因此，金融風暴後的三星，已經成為韓國大而不能倒的”國家品牌”。
在本書第177頁，引用了三星李健熙會長的一段話，個人認為這段話，可說是全書之關鍵：「如今，由哪一個國家製造（made in）已無意義，相反的，由誰製造（made by）的時代已經來臨。如同以前製造國產品是我們最高課題一般，如今，積極參與世界的機能性分工、擁有世界級的競爭力已成為新時代的使命。」
三星logo的改變
由於書中並未提出此段話之出處，因此我上網檢索了一下找出本文的出處是，李健熙會長於1997年的4月30日，發表於東亞日報，名為”面對二十一世紀，李健熙提出現在要「地球村經營」”（21세기 앞에서 이건희에서이 이제는 「지구촌경영」）。原文如下：“이제는 어느 나라에서 만드는가 (made in)는 의미가 없어지는 반면 누가 만드는가 (made by)가 중요한시대가 되었다. 예전에 국산제품 만들기가 우리의 지상과제였던 것처럼 이제는 세계분업에 능동적으로 참여하여 세계적인 경쟁력을 갖추는 것이 새로운 시대의 사명이 된 것이다.”
李健熙這段發言，時間點是在發生亞洲金融風暴的兩個月之前，可以代表三星感受到在韓國已經成為OECD會員國，並積極頭入世界市場的同時，所受到的全球化競爭之壓力。
在此之前，三星積極效法的對象一直是日本企業，特別是SONY。因此，在過去，將三星建造成韓國的SONY，其實一直是三星集團所致力追求的目標。但是，即便已經成為韓國消費市場的龍頭，三星（或是韓國製品）給人的感覺，一直是廉價品或只能代工。因此，如何擺脫韓國製（Made in Korea）的低廉品形象，而成為三星製（Made by Samsong）高級品，成為三星集團努力的目標。
在這一點上面，可以看出韓國與台灣思考不同之處。在台灣政府（或民眾）還努力地想要透過宣傳MIT（Made in Taiwan）來尋求在國際上競爭的生機之同時，韓國企業已經開始注意到，「沒有自有品牌的代工模式，將無法對抗經濟全球化之下的資本主義市場競爭」。
很有趣的一點是，這種想法並不只出現在韓國的大企業，韓國的中小企業也有同樣的想法與精神。舉例來說，在我去年訪談韓國的SM演藝經紀公司時，竟然也聽到類似的說法。當我們在看到 SM或JYP旗下的韓國俊男美女團體時，不免會聯想到一個疑問：「日本早有類似吉尼斯旗下的俊男美女藝人團體，但為何今日的韓流熱潮，為何吹得更遠，並徹底地壓過東瀛風？」卻不知，此種差異是否與K-pop有意無意間所表現出的韓國文化要素有關。
因此，在訪談過程中，我們就問道，引領韓流的K-pop，是否有意識地加入所謂「韓國的文化要素」？SM演藝經紀公司的社長卻表示：「我們的目標根本不是想要打造出具有韓國文化要素的K-pop，我們想要創造的，其實是”屬於SM公司的音樂”。」
其實，這正展現出韓國的中小企業（藝人經紀公司），如何在當前全球化的資訊時代之下，透過不斷地試錯過程，成功地推銷出其特有之「品牌」的過程（關於這個過程或許得等我論文寫完才能比較有系統地提供分享）。也展現出，不論是財閥或是中小企業，都體認到只依靠韓國這個招牌，不能在國際市場上生存，必須得加入其他的要素。
因此，當外人還在定位這是所謂的「韓流熱潮」的同時，韓國企業家早已瞭解，企業本身必須主動地挑戰與加入全球化競爭的行列，並且更重要的是，得要能提出可以在其中競爭的「品牌商品」。而或許，能否有效地投入R&D，製造出優質的「品牌」，將會是未來企業能否永續經營與生存的關鍵之處。
結語：
就個人目前為止的觀察與瞭解，韓國政府在韓國品牌挑戰全球競爭市場的過程中，並不是處於最積極主動的角色，亦即，並非產業發展領航者的角色（至少民主化之後）。
事實上韓國政府所提出的若干政策，反而反映出韓國政府在制度上對大企業的讓步或需要企業家的配合。但是勇於宣傳大財團以及中小企業的成果，並將之定位為韓國國家成功的象徵，最終，也就製造出我們目前所看見的「韓國崛起」現象。但我們也必須注意的是，少數企業的品牌成功，並不代表其將帶來整體社會分配上的公平與正義，而這卻是「三星品牌為何強大？」背後，不可不關注的問題。
因此，對台灣民眾來說，在我們逐漸瞭解到所謂「韓國崛起」的真相的同時，我們必須體會到的是：「千萬不要幻想政府能為企業或民眾做什麼。」因為在忙著鞏固自身政權的同時，政客是無法即時關注企業界與民眾的需求。與其坐著等待政府的恩澤，倒不如積極尋求更主動的產銷與經營模式，這才是「三星品牌的成功」或是「韓流K-pop的流行」背後，值得我們深思與參考之處。
留言列表
