知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

目前（11月20日）韓國總統大選的選情一直維持著僵局的狀態，主要三位總統候選人的民調三者對決中，呈現一大二中的格局，並且是由代表保守勢力的新世界黨候選人朴槿惠領先。但在兩兩對決時，各項民調結果又幾乎可說是對泛進步勢力的在野候選人略為有利（無黨的安哲秀候選人）或至少平手（民主統合黨的文在寅候選人）的狀況。 因此，泛進步陣營若最終想要達到政權輪替的總目標，「整合」絕對是唯一的選項，而「候選人單一化」（韓國稱「整合」為單一化）便成為進步派陣營「口袋內的戰爭」。

進步陣營的整合經驗

考察進步陣營最著名的整合事例有三次成功經驗：1）.1997年總統大選時金大中（DJ，大中的英文縮寫）與金鐘弼（JP，鐘弼的英文縮寫）的政治協商（DJP）；2）.  2002年總統大選時盧武鉉（民主黨）與鄭夢準（國民統合21）的電視辯論會後民意調查；以及3）. 2011年10月首爾市長補選時朴映宣（民主黨）與朴元淳（無黨籍）的民意調查（30％）+電視辯論會後的市民陪審團評價（30％）+國民參與競選選舉人團的現場投票（40％）等三次成功的經驗。

由進步陣營的整合經驗的變化趨勢中，我們可以確定在此次總統大選中安哲秀（無黨籍）與文在寅（民主統合黨）的整合若順利的話，將朝著「民意調查＋α」的方式來進行。而其中的α則可能包括了：1. 陪審團評價制、2. 政策討論會方式、3. 專家評價制、4. 小規模手機投票競選、5. 候選人之間的談判以及6. 單純的民意調查方式。事實上，安哲秀與文在寅陣營的整合的確也朝著這個方向進行談判。然而，由於各種制度上的設定都有可能影響到整合最終的結果，因此雙方亦圍繞在「民調問句的方式」、「民調進行的時間點」、「施行民調的訪談機構」、「受訪對象的排除條款」、「民調結果的有效無效判定」、「民調爭議的解決機制」、「民調之外的國民參與程度」……等整合的程序議題上，展開一連串互不相讓的攻防戰。

基於去年10月首爾市長補選時，安哲秀支持的朴元淳在整合過程中順利勝出，因此安哲秀陣營其實也偏向採用複合的方式來「擴大選民參與」，但礙於時間的緊迫以及為全國性的選舉，這使得2002年盧武鉉與鄭夢準的整合經驗反而成為比較合理的參考座標。而理解2002年的經驗，亦可幫助我們回過頭來看清楚目前文、安兩陣營的政治計算考量點為何。

第十六屆總統選舉中的進步陣營的整合過程 

在南韓第十六屆總統選舉中當時的政治條件下，其實不論兩兩對決或是三者對決，都是大國黨的候選人李會昌佔盡優勢。而在兩兩對決之下，鄭夢準的表現都比盧武鉉還要好一點。由於2002年與盧武鉉競爭的鄭夢準，因其身為2002韓日世界杯韓國方面組織委員會委員長之身份，該年韓國隊又破天荒的拿下世界杯的第四名，因此在選舉登記之前他的聲望相當的高，其所籌組的「國民統合21」也聲勢浩大。因此鄭在選舉開始初期，甚至還曾居於領先，到進步陣營候選人單一化時最多也僅落或後李會昌不到五個百分點，盧倒是差了十個百分點左右。 

就電視討論的效果來說，事實上是鄭夢準獲得了較高的評價。主要在於其提問與回答時，更加的具有攻擊力道與積極性，使得鄭夢準比盧武鉉顯得更為穩重，並且游刃有餘。因此在韓國蓋洛普的調查之中，認為鄭夢準表現比較好的有33.1％，盧武鉉則是28.4％；中央日報的民調中則是鄭夢準29.2％勝過盧武鉉的20.8％。然而，在兩天之後（24日）所進行的民調之中，盧武鉉卻反而以46.8％對鄭夢準的42.2％，贏得最後的勝利。

最終的整合結果

在電視辯論會六天之前（11月16日），包括韓國蓋洛普（盧武鉉43.6%對鄭夢準33.7%）、 KRC（盧武鉉38.2%對鄭夢準35.2%）, Media Research（虜武鉉46.1%對鄭夢準33.7%）等幾個民調中，都顯示出盧武鉉已經在整合中開始佔了優勢。根據中央日報事後所進行的民意調查，對於鄭夢準表現的比較好，但為何在決定整合人選時不選擇他時，有接近50％的候選人回答不曉得。過程之中的諸多禮讓，盧武鉉在兩個指定民意調查中，都獲得了勝利，成為在野陣營單一候選人。於此，可能的原因有二：其一，電視辯論會的表現，並不是選民們決定整合人選時的關鍵因素；其二，民調的進行不在電視辯論會後的隔日進行，使得討論時的表現影響降低。

整合後「一加一」一定會大於二？

若對照至今的發展狀況，我們可以發現本次的整合過程與2002年的單一化過程有許多類似之處。也有鑑於此，安哲秀陣營對於整合的內容與程序，就有更多的考量，因而造成目前整合過程的顯得不順暢與有所拖延。然而，由於韓國民眾對現任李明博政府執政的不滿非常明顯，因此只要能成為在野進步陣營的單一候選人，似乎就有非常大的機會能挑戰總統大位，因此在剩下最後一哩路的同時，文在寅和安哲秀自然都不會輕易放棄這樣的機會。

由於至今進步陣營仍舊無法決定出單一的候選人，因此使得選票的印製也存在著多種的可能性。

雖說目前多次與多家民調的結果都顯示，希望政權輪替的比例是高過希望執政黨繼續執政的比例，但考察韓國選民實際的投票行為，進步陣營的支持者（多為三十五歲以下的青年），在近來的選舉之中投票率都明顯偏低；而保守陣營的支持者（多為五十歲以上）卻相對地投票率卻高出很多。值得一題是，雖說2002年的大選，最後盧武鉉得到了比整合之前多得了將近12%的選票，但事實上整合之後仍舊是大國家黨的李會昌佔有優勢。若不是在選舉日之前鄭夢準臨時發表了退出支持宣言，因而刺激了年輕族群的自主參與投票的話，單單只是緊靠著「單一化勝出的結果」，仍舊是無法讓盧武鉉獲得最後的勝利。

由於背後支持族群的差異性以及出自候選人陣營本位角度的思考，在目前總統選舉的雙層賽局中（第一層在進步陣營之內，第二層為進步陣營vs保守陣營），文、安兩位候選人優先考慮到的絕對只是如何先從進步陣營之中勝出。但是若誤以為只要「搓」出一位候選人來，就能夠自動贏得選舉勝利，因而不顧一切地爭取第一賽局中的出線機會，並導致進步陣營的分裂，那將導致與保守陣營對決時的全面潰敗。若以政權輪替為終極目標，那麼此次整合的重點就應擺在：如何透過整合的過程，想辦法刺激出「1＋1＞2」的效果，最終讓民調上的支持者，特別是年輕選民們都能出來投票。