close
昨晚安哲秀與文在寅的電視辯論會，實在是沒有激發出太多的激情。大體上的感覺是，文在寅比較有個立足點，而安哲秀的立場相較之下就過於偏向保守派。光看言語的表達上，文在寅的表現則比安哲秀還要好些，理由是安哲秀有時的發言讓人分不清他到底是提問者還是回答者。這跟文在寅的從政經驗以及背後有個固定的黨意識形態有很大的關聯性。
但辯論會雖然結束，然而「如何進行單一化？」卻仍在協商中。由於時間過於緊迫，主要的爭議點恐怕已經無法很仔細的討論「民意調查＋α」的α是什麼？而只能儘快就「民意調查的提問方式」做出妥協。
在民調時間點上：
文在寅方面主張儘快進行，希望能在週間就開始，這樣才能預留爭議發生的處理時間；
安哲秀方面則主張應在週末實施，讓年輕人更有機會參與。
在提問方式上：
文在寅陣營認為應該調查選民關於「適合度」的問題，因此希望能問受訪者：「您認為在文在寅與安哲秀兩位候選人中，誰比較適合出馬與朴槿惠競爭
但辯論會雖然結束，然而「如何進行單一化？」卻仍在協商中。由於時間過於緊迫，主要的爭議點恐怕已經無法很仔細的討論「民意調查＋α」的α是什麼？而只能儘快就「民意調查的提問方式」做出妥協。
在民調時間點上：
文在寅方面主張儘快進行，希望能在週間就開始，這樣才能預留爭議發生的處理時間；
安哲秀方面則主張應在週末實施，讓年輕人更有機會參與。
在提問方式上：
文在寅陣營認為應該調查選民關於「適合度」的問題，因此希望能問受訪者：「您認為在文在寅與安哲秀兩位候選人中，誰比較適合出馬與朴槿惠競爭
？」
安哲秀陣營責認為應該詢問選民關徐「競爭力」的問題，因此希望能用兩兩比較的方式，分別詢問受訪者：「朴槿惠與安哲秀對決時，您會支持誰？」和「朴槿惠與文在寅支持時，您會支持誰？」的方式來提問，最後比較兩者的支持度誰較高。
事實上，提問的方式的確會影響到選民的抉擇。在此之前，甚至文在營方面還提出過可以提問：「您認為誰適合當大韓民國的總統？」
綜觀來說，本次選舉中進步陣營的整合過程整體的發展趨勢與2002年結構上非常地類似，但由於行為主體的不同（候選人的人格特質與背後支持結構大不相同），又使得兩次整合的過程出現了微妙的差異性。但由於昨天的電視辯論會中，其實凸顯出文、安兩人在政治立場上思維的差異性，因此即便最終完成了「單一化」的結果，目前兩者的支持群眾是否真能發揮「1＋1＞2」的效果，則有待進一步的觀察。
安哲秀陣營責認為應該詢問選民關徐「競爭力」的問題，因此希望能用兩兩比較的方式，分別詢問受訪者：「朴槿惠與安哲秀對決時，您會支持誰？」和「朴槿惠與文在寅支持時，您會支持誰？」的方式來提問，最後比較兩者的支持度誰較高。
事實上，提問的方式的確會影響到選民的抉擇。在此之前，甚至文在營方面還提出過可以提問：「您認為誰適合當大韓民國的總統？」
綜觀來說，本次選舉中進步陣營的整合過程整體的發展趨勢與2002年結構上非常地類似，但由於行為主體的不同（候選人的人格特質與背後支持結構大不相同），又使得兩次整合的過程出現了微妙的差異性。但由於昨天的電視辯論會中，其實凸顯出文、安兩人在政治立場上思維的差異性，因此即便最終完成了「單一化」的結果，目前兩者的支持群眾是否真能發揮「1＋1＞2」的效果，則有待進一步的觀察。
全站熱搜
留言列表
