close
對於選局末盤的判斷與依據
選後對選舉結果可能的解釋方向
只是，在依照民意調查的分析來評估現狀之下，如果遇到結果與預期有所差距之時，各陣營會如何反應？該如何反應？就成為一個有趣的議題。由於只有兩強對決，因此只可能出現四種可能狀況：朴槿惠大勝、朴槿惠小勝（或險勝）、文在寅小勝（或險勝）、文在寅大勝。 我將個人思考到可能的選後說詞與勝負之間的關係，表列如下。
一、朴槿惠大勝：
朴：這是國民的勝利，幸福韓國的開端。理由：朴槿惠主打幸福韓國。
文：執政黨濫用行政資源。理由：不能怪人民，只好訴諸選舉的不公。
二、朴槿惠險勝（或小勝）：
朴：戒慎恐懼，招開朝野聯席會議。理由：贏的不多不敢得意，免得一上台就成跛腳鴨，聯席國是會議也是朴的主張。
文：此因保守媒體操作新聞與民調。理由：差距很少之下，一定是偏差的資訊影響選民投票，才使得應勝未勝。
三、文在寅大勝：
朴：「安哲秀現象」發酵。理由：安哲秀一開始就被視為影響選舉最大因素，因此是在野的「野合」獲勝。
文：這是人民的期望，新政治的開始。理由：成功政權輪替且大勝後得先將安哲秀的「新政治」奉為神主牌。
四、文在寅險勝（或小勝）：
朴：此乃進步陣營負面選舉的奏效。理由：在選前一面倒對新世界黨有利的狀況之下會遭小逆轉，一定是在野陣營的負面選舉之故。
文：戒慎恐懼，宣佈組成聯合內閣。理由：贏的不多不敢得意，免得一上台就成跛腳鴨，組成聯合內閣也是安的主張。
而不論是誰當選，且不論贏得多贏得少，選後必定馬上會推動「經濟民主化」與「國民大統合」。順帶一題，保守派媒體與民調公司都會非常非常地希望朴槿惠當選，如此方可證明他們的言論是正確的，並且免於遭受到選後的批判與羞辱。
關於選舉結果的事前評估
之所以提出選後對選舉結果可能的解釋方向，是希望能從中回過頭來思考，到底兩個陣營是用哪個角度來思考與理解自己競選的主軸，以及如何判斷局勢。事實上，依照媒體所給予的明示或是暗示的訊息：朴槿惠贏本是應該的，文在寅贏則是意外的。因此韓國電視節目的名嘴，甚至已經有人做出：「朴槿惠一定當選並會贏到5個百分點以上，如果朴槿惠沒有當選的話，則從今以後退場不做任何政治評論」的豪賭。
就我自己的感覺，韓國的進步派社會學者對於「安哲秀現象」與「新政治」一直都很樂觀，因此期待文在寅的勝選；但相對的政治學者則持比較保留的態度，特別在文安整合破局之後，幾乎認為大勢已轉向朴槿惠。我個人的解讀是，社會學者看到了社會的力量的可能性；但政治學者想到的卻是制度結構上的限制。
不過，如果真的要問我個人的看法，我個人的觀察其實是認為「文在寅當選」，才比較符合當前韓國社會的發展脈絡。我的理由在於：
一、朴槿惠雖然一直努力切割自己與李明博大國家黨的不同，但事實上宣稱改革的朴槿惠所代表與結合的，其實是比李明博還要守舊的勢力。這一點非常明顯且一直無法合理化。
二、雖然台灣的經驗顯示，即便保守執政黨政績平平，選民還是願意給再次的機會，但對於急於求變的韓國民眾來說，連大國家黨CEO總統都做成這樣了，以至於保守派支持者對朴槿惠能做多好的信念並沒有這麼強。
三、對於既有政治結構的失望以及希望能有所改變，這是這次選舉開始的基調。也是因此保守政黨與進步政黨紛紛宣示改革，並做出改變。然而，新世界黨基本上是沒有變化的，有的話也只有變得更加的保守。
四、在北韓發射「飛彈」，日本全面轉右的同時，表面強硬的韓民族似乎應該也要選擇以右轉彎來面對外壓的情勢，但一來外交與安保是此次韓國選舉刻意被忽略的焦點；再來與文在寅相較之下，李明博執政後帶來的南北衝突實在是留給朴槿惠太多的包袱；最後，雖然新世界黨一再攻擊文在寅是從北勢力，但實際上朴槿惠的安保處理能力是受到更多質疑的。
五、保守派的包袱其實是大過進步派的，並且保守派的支持群體並不會因為朴槿惠的改革而變大（提高的是保守支持者的投票率）。相反地，反保守派的聲勢整體而言是比保守派還要要大（"反"保守派與"不支持"進步派是兩種不同的概念）。
但上述這幾點新世界黨也是完全意識到的，因此綜觀新世界黨此次大選開跑後的整體行動策略就是：「默默地集結保守派，高調地分化進步派，暗中降低中間選民的投票意願」。而民主進步黨的策略在與新世界黨相反之下，戰略就顯得更為明顯，亦即：「積極地整合安哲秀，嚴厲批判威權主義復辟，訴諸中間選民的投票意願」。雖然進步陣營的整合與發展顯得步履蹣跚，而在媒體氣氛的塑造與民調的結果上居於劣勢，但考察這五年韓國社會民心的變化以及韓國人的民族性，文在寅要贏的機會應該要比較大才對（有一些過於文化面的觀察，就不分享了）。
當然，我還是得重申，由於政治學研究者的本業與擅長的，主要是進行事後的研究分析而不是做事前的評估預測。因此比起預測的結果本身，或許更值得注意的還是分析的角度與觀點。
依據「韓民族」新聞的網路節目「韓民族cast」第14集中的統 計，在禁止公佈民調結果之前最後一日（12月12日）所做的九個 民調，其平均值來看朴槿惠是46.37％，文在寅是44.79％ ，雙方的差距為1.58％。此外，該報導還特別指出，「韓國日報 」的民調還出現了文在寅45.3％，朴槿惠44.9％的唯一一個 文在寅勝過朴槿惠的民調（雖然，其報導加註，積極參與投票者來換 算下，朴槿惠46.5％，文在寅46.2％的小標）。
韓民族新聞本日的單格政治漫畫。兩位候選人都背了一個叫做「大統合」的禮物，但尚不知誰能成行。
由於民調被視為「科學」與「客觀」觀察選舉的「中立」工具，加上民調數值若差距太大，不但不利於宣傳，在實際投票時恐怕還會出現 「西瓜偎大邊」和「打落水狗」的效果，因此競選陣營莫不緊盯數字 上的變化。
關於李明博執政之下韓國民調的失準及其原因已經談過很多次，在此 先略而不談。比較有趣的是，即便民調可能不準，但在誰知道這次會 不會準確之下（民調專家更信誓旦旦這次一定比較準），競選陣 營只能以民調數字做為前提，並拿有利於自己方向去解釋。如果這樣看來，我們可以推測新世界黨對於現狀的評估是朴槿惠佔上風；而民主統合黨則認為仍在追擊中。
而事實上，新世界黨黨內認為應該會贏1.5％個百分點（此言乃新世界黨「經濟民主化」政策擬定人金鐘寅先生在電視節目上的發言），民主統合黨則不敢多說，但自認為處於略為落後的形式卻十分明顯。
選後對選舉結果可能的解釋方向
只是，在依照民意調查的分析來評估現狀之下，如果遇到結果與預期有所差距之時，各陣營會如何反應？該如何反應？就成為一個有趣的議題。由於只有兩強對決，因此只可能出現四種可能狀況：朴槿惠大勝、朴槿惠小勝（或險勝）、文在寅小勝（或險勝）、文在寅大勝。 我將個人思考到可能的選後說詞與勝負之間的關係，表列如下。
一、朴槿惠大勝：
朴：這是國民的勝利，幸福韓國的開端。理由：朴槿惠主打幸福韓國。
文：執政黨濫用行政資源。理由：不能怪人民，只好訴諸選舉的不公。
二、朴槿惠險勝（或小勝）：
朴：戒慎恐懼，招開朝野聯席會議。理由：贏的不多不敢得意，免得一上台就成跛腳鴨，聯席國是會議也是朴的主張。
文：此因保守媒體操作新聞與民調。理由：差距很少之下，一定是偏差的資訊影響選民投票，才使得應勝未勝。
三、文在寅大勝：
朴：「安哲秀現象」發酵。理由：安哲秀一開始就被視為影響選舉最大因素，因此是在野的「野合」獲勝。
文：這是人民的期望，新政治的開始。理由：成功政權輪替且大勝後得先將安哲秀的「新政治」奉為神主牌。
四、文在寅險勝（或小勝）：
朴：此乃進步陣營負面選舉的奏效。理由：在選前一面倒對新世界黨有利的狀況之下會遭小逆轉，一定是在野陣營的負面選舉之故。
文：戒慎恐懼，宣佈組成聯合內閣。理由：贏的不多不敢得意，免得一上台就成跛腳鴨，組成聯合內閣也是安的主張。
而不論是誰當選，且不論贏得多贏得少，選後必定馬上會推動「經濟民主化」與「國民大統合」。順帶一題，保守派媒體與民調公司都會非常非常地希望朴槿惠當選，如此方可證明他們的言論是正確的，並且免於遭受到選後的批判與羞辱。
關於選舉結果的事前評估
之所以提出選後對選舉結果可能的解釋方向，是希望能從中回過頭來思考，到底兩個陣營是用哪個角度來思考與理解自己競選的主軸，以及如何判斷局勢。事實上，依照媒體所給予的明示或是暗示的訊息：朴槿惠贏本是應該的，文在寅贏則是意外的。因此韓國電視節目的名嘴，甚至已經有人做出：「朴槿惠一定當選並會贏到5個百分點以上，如果朴槿惠沒有當選的話，則從今以後退場不做任何政治評論」的豪賭。
就我自己的感覺，韓國的進步派社會學者對於「安哲秀現象」與「新政治」一直都很樂觀，因此期待文在寅的勝選；但相對的政治學者則持比較保留的態度，特別在文安整合破局之後，幾乎認為大勢已轉向朴槿惠。我個人的解讀是，社會學者看到了社會的力量的可能性；但政治學者想到的卻是制度結構上的限制。
不過，如果真的要問我個人的看法，我個人的觀察其實是認為「文在寅當選」，才比較符合當前韓國社會的發展脈絡。我的理由在於：
一、朴槿惠雖然一直努力切割自己與李明博大國家黨的不同，但事實上宣稱改革的朴槿惠所代表與結合的，其實是比李明博還要守舊的勢力。這一點非常明顯且一直無法合理化。
二、雖然台灣的經驗顯示，即便保守執政黨政績平平，選民還是願意給再次的機會，但對於急於求變的韓國民眾來說，連大國家黨CEO總統都做成這樣了，以至於保守派支持者對朴槿惠能做多好的信念並沒有這麼強。
三、對於既有政治結構的失望以及希望能有所改變，這是這次選舉開始的基調。也是因此保守政黨與進步政黨紛紛宣示改革，並做出改變。然而，新世界黨基本上是沒有變化的，有的話也只有變得更加的保守。
四、在北韓發射「飛彈」，日本全面轉右的同時，表面強硬的韓民族似乎應該也要選擇以右轉彎來面對外壓的情勢，但一來外交與安保是此次韓國選舉刻意被忽略的焦點；再來與文在寅相較之下，李明博執政後帶來的南北衝突實在是留給朴槿惠太多的包袱；最後，雖然新世界黨一再攻擊文在寅是從北勢力，但實際上朴槿惠的安保處理能力是受到更多質疑的。
五、保守派的包袱其實是大過進步派的，並且保守派的支持群體並不會因為朴槿惠的改革而變大（提高的是保守支持者的投票率）。相反地，反保守派的聲勢整體而言是比保守派還要要大（"反"保守派與"不支持"進步派是兩種不同的概念）。
但上述這幾點新世界黨也是完全意識到的，因此綜觀新世界黨此次大選開跑後的整體行動策略就是：「默默地集結保守派，高調地分化進步派，暗中降低中間選民的投票意願」。而民主進步黨的策略在與新世界黨相反之下，戰略就顯得更為明顯，亦即：「積極地整合安哲秀，嚴厲批判威權主義復辟，訴諸中間選民的投票意願」。雖然進步陣營的整合與發展顯得步履蹣跚，而在媒體氣氛的塑造與民調的結果上居於劣勢，但考察這五年韓國社會民心的變化以及韓國人的民族性，文在寅要贏的機會應該要比較大才對（有一些過於文化面的觀察，就不分享了）。
當然，我還是得重申，由於政治學研究者的本業與擅長的，主要是進行事後的研究分析而不是做事前的評估預測。因此比起預測的結果本身，或許更值得注意的還是分析的角度與觀點。
全站熱搜
留言列表
