昨天看到媒體報導，為紀念北韓入侵五十八週年（六二五），韓國的行政安全部對一千零一十六名國、高中生進行了問卷調查。但令人驚訝的結果是，調查報告顯示，知道韓戰始於一九五零年的學生不及半數，並且也僅有四成八七知道這場戰爭是共產北韓發動。而其他學生則分別表示韓戰的起因認為責任在於日本（一成三五）、美國（一成三四）、俄羅斯（一成一）、中國（百分之三點四）與南韓（百分之二）。
南北韓之所以會成為分裂國家，除了當初戰後美蘇勢力的對峙以及信託管制的失敗等背景因素，最重要且最直接的原因，當然就在於接受蘇聯武器支援、中國背後支持的北韓共產黨的揮軍直下，因此六二五韓戰的直接導火點就在於此。
朝鮮日報就以한국안보 위협국은 "미국" 협력해야할 나라도 "미국"（對韓國安保威脅的國家是美國，最應該合作的國家也是美國）報導了這則新聞，並強調這是南韓中學生「安保意識」的混亂。同時朝鮮日報的漫畫專欄也對此進行了嘲諷的批判，認為這將「歸功」於前兩任總統進步勢力的總統。我們要如何看待這則新聞？難道現在所謂的「赤色份子」（빨갱이），再也不是南韓新一代國家主人翁心目中最主要的敵人了？
個人認為，我們首先必需要釐清一個重要的問題，亦即：中學生們對於誰是敵人的認知狀態（誰是我們最大的安全威脅），以及對於歷史事件的理解（例如哪一年發生韓戰），是兩個不同面向的議題。前者是心理與價值判斷，後者是歷史與事實理解。這樣分開來看的話，我們就能夠充分理解到這幾則新聞帶給我們的是怎樣的訊息。
就心理與價值判斷層面來分析，美國成為韓國安保最大威脅國的想法，其實早在美國暗許全斗煥的軍事政變，並默許其在光州民主化運動中展開軍事鎮壓的過程中，便埋下了「反美」的種子。然而對於共產政權的恐懼，又非美軍不能防堵紅色政權入侵的想法，卻源自一九五零年代冷戰的遺緒。因此如今中學生所反應的，不過是這二、三十年間其父執輩不斷複製的想法。這個問題別說是問中學生，應該是全體南韓國民安保意識形態的縮影。
但就歷史事實的理解，韓國中學生變顯現出非常弱的一面。事實上，近年來保守與進步史觀的差異（簡單來說，保守史觀親美反北、進步史觀親北反美；保守史觀強調威權主義時期的政治遺產、進步史觀宣揚民主價值與民族統一的願景），已經引發對當代韓國史重新書寫的爭論，並且各自有在不同史觀上所建立的不同的歷史書寫。然而這樣的不同書寫中，對於韓戰是哪一年發生的，這一類歷史事實卻是不會有任何差異存在的。那麼中學生回答不出韓戰的時間，這代表了什麼意含？個人認為，南韓民眾對於歷史科的教育態度，才是最重要的因素。
一般人可能不曉得，在目前南韓現行的大學考試制度之下，即便是人文科系，「國史」並不一定會被指定為「必考科目」。韓國目前的大學考試分發主要有三個過程：論述（韓語作文，不分學校）、修能（指定科目，各校辦理）、以及內審（高中在學成績審查），之後再進行各校的面試，最後再以綜合成績來個別申請入學。而修能（修業能力）所考的科目就大有學問了。我在去年曾經看到一篇新聞報導，他的標題是「國史必需要好才能進入首爾的好大學：九個私立大學2010學年度開始國史將列為人文學系必考科目」，內容便在批評目前的考試制度使得學生不在乎國史科目，造成歷史知識的低下。（我對此篇報導也做了些韓文的討論與省思，附在這裡（韓文版）。）據了解，目前也只有首爾大把國史列為必考科目，但是那些一開始就不敢以首爾大為目標的學生，乾脆一開始就不念國史這一科目，並且在龐大的升學壓力中，有哪些學生還會花時間在歷史知識的學習之上呢?
那麼，韓國學生要在哪裡學習他們的歷史知識呢？新聞、媒體、電視節目變成為他們建立歷史知識與價值觀念的源頭。因此朱蒙與太王四神紀等古裝連續劇可以媲美金庸小說在台灣的地位。那也無怪乎學生回答不出來韓戰是在哪一年發生的這樣一個簡單又僅是事實陳述的問題了。因此，有時候制度的選定，將會造成不可預期的結果。當然可以想見的是，一旦國史考試進入大學考試的必修科目之中，考題中所顯現出來的史觀，極有可能成為下一波爭議的焦點。
留言列表
