韓國的教育監制度：教育行政是否真能獨立於政治？－知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

今天是教師節，突然想到在韓國教育界中，一個非常特殊的制度設計：地方行政中的 "教育監（교육감）"制度。

雖然韓國一直有教育部的存在（現名稱為科學教育技術部），但是由於受到美軍政時期的影響，在建政之前便有了若干地方分權的觀念，而地方自治團體中的教育行政為了求其獨立，便有交由獨立委員會來監督執行教育行政的傳統。歷經數次地方教育制度的變遷，現行的地方教育行政已演化出"教育監直選制度"。

依照2010年二月26日所修正的「地方教育自治的相關法律」之規定，教育監候選人的資格為：在該市、道中具備被選舉人資格者，自登日參選日起回溯一年之間，無實際政治職務，且其教育經歷或是教育行政經歷五年以上或是兩者合計五年以上者（過去曾從二十年下修至十五年，此次大幅下修經歷至五年的規定，乃是希望讓選民能有更多的適任者選擇）。由此規定，便可看出教育監必須是：具備教育理念與實務的「有學養」與「高德望」者。

由於教育監得以指揮監督市、道教育廳的所屬公務員；並且可以提出與教育有關之法令、條例以及教育規定還有教育預算；還可對人事任用、教育訓練以及獎懲上進行處分，甚至對市議會的決議還可提出再議。而在所有的地方自治體中，首爾的教育監由於其轄下有五萬五千名教師與一百三十萬名以上的學生，因此被稱為「教育界的大統領」。而在韓國計畫將更多的教育職權進一步轉移至市、道的教育廳的同時，地方自治體教育監的地位。將更形重要。

也因此，教育監被視為必須"超脫政黨"，所以政黨不能推薦候選人參與教育監選舉，而教育監候選人也不能標示政黨之主張或反對某政黨。由於政黨無法在教育監選舉中推薦候選人，所以教育監候選人準照「公職選舉法」中無政黨候選人的規定，必須提出選民連署推薦書。在選舉前十五日到選舉前二日，由有投票資格的選民向市、道選舉管理委員會提出連署，才可登錄參選。

只是，透過教育理念的主張，事實上也可以看出教育監的政治傾向。而若是教育監的政治理念與地方自治體首長，或中央執政者有差異時，將造成許多的實際政策執行上的衝突。李明博總統在競選時，主張「競爭教育」，希望將教育市場化（大學自主強化），並且推動零教時以及全英語教育政策。這些教育政策，引起進步派的教改推動者很大的反彈。

特別是在特別市以及道等一級地方自治團體的實際教育政策執行上，針對營養午餐的提供方式，還有學生的人權議題上，形成了兩極的對立。這樣的衝突在郭魯炫被選為首爾教育監時，掀起了最高峰。由於理念的不同，在人事以及財政運作上，郭魯炫與前首爾市長吳世勳出現了很大的衝突。

在昨天（9/27），首爾特別市教育監，進步派的

郭魯炫

곽노현 被大法院判刑宣告確定，即刻起將喪失教育監資格（見朝鮮日報的

：

首爾市再選教育監成大選變數

）。因此也造成其所推動的

全面免費營養午餐"

還有"學生人權條例"等進步派政策，將被全面遲延的疑慮（

무싱급식 확대.학생조례 등 진보적 교육정책 차질 예고）。

步出電梯前的郭魯炫前首爾市教育監

事實上，郭魯炫是在導致前首爾市長下台的「免費營養午餐公民投票」結果的隔日，被檢察官以違反選罷法加以起訴。該公民投票的結果，使得前市長吳世勳因投票率過低，而負起政治責任下台（郭主張無差別全面免費營養午餐，吳主張僅對百分之五十的貧困學童提供有限制的營養午餐），這也使得美麗基金會創辦人朴元淳律師得以補選為首爾市長，並間接促成今日的安哲秀旋風。

檢察官起訴郭魯炫之具體事由是，因其在與教育監選舉時與另一位有力候選人首爾教育大學朴明基教授，在"候選人單一化"過程之中有不正當的退選協議，並在事後交付朴教授兩億韓圜。然而，郭魯炫與朴明基在進步派單一化候選人過程之中，有黑箱交易的傳聞，事實上從其當選日開始，就已經沸沸洋洋許久（見新聞：首尔教育监深陷“贿选”罗生门。）

雖然郭魯炫否認此為搓湯圓的代金，聲稱是因為見到朴教授在競選過程中的財政辛苦，因此之後所給予的安慰金。但是在法官審理之後，大法院仍做出有罪與一年徒刑的判決。然而，由於檢察官起訴郭魯炫的時機點，讓一般民眾有執政黨政治報復之嫌，因此造成民間很大的爭論。

這也讓我們再次瞭解到，教育監這個制度雖然利益良好，並且在制度設計上，希望能夠盡量將政黨政治排除在教育的監選舉之中，但由於進步與保守派教育監的教育理念，其實還是與既有的進步與保守政黨結構幾乎重合；而一般行政與教育行政在人事與財政上亦有連動與相互影響之關係，因此韓國教育監仍舊是受限於既有之政治格局，很難將其教育理念落實在現實教育改革之上。