知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

離11月25日南韓總統候選人登記日只剩兩週的時間，同意進行「候選人單一化」的文在寅與安哲秀之在野兩大陣營，由於所剩時間不多，基本上已經不大可能採用「投票初選」之方式，因此以「民意調查」來決定「單一化」將勢在必行。

因此，「民調進行的時間點」、「施行民調的訪談機構」、「受訪對象的排除條款」、「民調結果的有效無效判定」、「民調爭議的解決機制」……等民調進行方式，自然成為雙方陣營的爭執焦點。然而，根據媒體的轉述，兩大在野競選陣營對於將在野陣營代表權的「單一化結果」，單純地交託由千來人的訪談結果所做出的民調，其實並不是完全信任的。因此，目前圍繞在「民意調查」方式的爭論，其實並不只限於「民調」本身。

當然，教授統計或選舉研究的專家們可以使用統計學的方法，在技術上來排除各種干擾因素，並完美的解釋民調的信度與效度。但畢竟，民調進行的本身就是個「高度化的政治過程」，因此如何在這個政治過程中，使得雙方都能夠同時感到滿意與接受其結果，就成為此次單一化方式協調過程的焦點。

在一方面「民意調查」勢在必行，但另一方面候選人又對「民調結果」有所疑慮之時，用何種附加方式以「彌補民調之不足」或是「減少結果之遺憾」，則是目前雙方積極摸索與角力之處。

朝鮮日報因此羅列出過去在韓國各類選舉時，曾經使用過的協助候選人單一化的可能方案與想像。而這些方式（選項1-4）的提出，基本上就是希望能增加民眾（國民）的參與，並激發實際上的討論空間。

然而，即便是加上了類似陪審團、公民辯論會、專家意見、小型公民集會……等連接「直接民主」的方式，仍舊無法有效地化解：「誰才有資格來做單一化的決定」這個最大的爭議。而單純的候選人協商（選項5），卻又會流於私相授受與黑箱作業的口實。

如果在時間許可之下，比較合理的方式當然是靠著上述幾個選項的有機組合，並且透過一邊宣傳一邊造勢之下，在「理性的論辯過程」中，塑造出「感性的整合情節」，以獲取「反朴槿惠」與「反新世界黨」者的最大化交集。然而，在時間有限之下，似乎已經不大有機會能進行上述「多層次的單一化造勢動員」。

而回過頭來推算，若要能夠在候選人登記日之前順利進行民調的調查與計算，並且能有預留時間來解決爭議（例如雙方差距在標準誤差之內），那勢必得要在本週就訂出遊戲規則與方式。依照目前時間緊迫的狀況來看，或許最可行的方式還是依循2002年盧武鉉與鄭夢準的單一化模式，在訂定出雙方都同意的民調「排除與無效條款」之後，進行電視辯論會，然後進行民意調查。

只是，這個單一化的過程如果流於「政治利益的交換」或因此導致「雙方的嚴重攻訐」，都將反而使得在野陣營的整體在正式競選活動之前就限於不利之處，因此如何將這個過程，塑造成「競而不爭」與「美麗清新」的「優質單一化的故事」，將考驗著在野陣營的集體政治智慧。