知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

距離投票日剩下不到一個禮拜的時間，本屆南韓總統大選的勝負卻仍在五里霧中，讓人摸不著頭緒。依照選前禁止公佈民調日之前最後的民調結果顯示，在安哲秀宣佈全力幫文在寅助選之後，民主統合黨候選人文在寅的民調雖然有所提昇，但另一方面，新世界黨候選人朴槿惠的民調卻也隨之提高。兩人的民調差距仍在誤差範圍之內，勝負仍在難定之天。

但，這種兩強緊繃的對決狀態，卻凸顯了本屆南韓總統大選的最大特色：這是自1987年以來，南韓首次沒有強力第三候選人的總統選舉，也是第一次呈現出「保守」大聯合與「進步」大聯合的對決態勢。之所以會呈現出如此對決樣態，與韓國本土對於「保守」與「進步」的認知想像有關。

何謂保守？何謂進步？

在韓國的政治脈絡下，所謂的「保守派」以及「進步派」皆有其複雜之歷史根源，且至少皆可上溯至大韓民國建國前的獨立運動，並與「自由民主主義」和「共產社會主義」對抗的時代脈絡有關。

然而實現民主化之後的韓國，雖然北韓武力威脅依舊存在，但在民主社會的氛圍之下，南韓境內單純地以「自由民主」對抗「共產主義」的形式已經不再。只是，雖說右翼的「保守派」與左翼的「進步派」，兩者皆在「民主」的大前提下在政治市場上爭取選民的支持，但兩者之間的理念卻逐漸朝兩極化發展。

而最特殊之處在於，在韓國「保守」與「進步」這兩個字詞目前幾乎已經成為中性的字眼。不僅是對對方的稱呼，也可以安心地被稱呼自己。稱為保守派者，並非貶意其固守現狀之意；稱為進步派時，亦非讚美其開放先進之詞。而比起經濟上的成長優先或是分配優先，在韓國的脈絡之下，政治上的「主張現狀維持」或是「主張改革現狀」才是目前保守與進步的最大分野。這也使得韓國的政治人物，常會因為在特定時刻之下，對未來想像有所不同，而從保守派移動到進步派，或是從進步陣營跨越到保守陣營。

歷屆南韓總統大選的簡單回顧 

1987年的總統大選中，保守派「民主正義黨的」盧泰愚，面對進步派「和平民主黨」的金大中與「統一民主黨」的金泳三，雖然保守派還有永遠的第二人，金鐘弼以「新民主共和黨」的名義參選，但最後仍是由盧泰愚（36.6％）取得少數的勝利（金大中27％，金泳三28％，金鐘弼8.1％）。

1992年的總統大選中，由於朝小野大的形勢底定，保守派的執政黨竟然與在野金泳三的「統一民主黨」和金鐘弼的「新民主共和黨」合併（所謂的三黨野合），而選舉過程中，現代集團的總裁鄭周永也宣佈參選，並組成了「統一國民黨」。選舉結果由成為保守派的金泳三以42％的得票率，贏了進步派「民主黨」的金大中（33.8％）與第三黨的鄭周永（16.3％）。

1997年的大選中，為了與聲望低落的金泳三區別，李會昌和首爾市長趙淳脫離了「新韓國黨」，創立了「大國家黨」，但在黨內初選過程中，李仁濟不服初選結果，另創「國民新黨」。另一方面在野的金大中與金鐘弼和朴泰俊聯合（DJT聯合），最後代表「新政治國民會議」的金大中，以40.3％的得票率，勝過保守派分裂出來的「大國家黨」的李會昌（38.7％）與「國民新黨」的李仁濟（19.2％）。

2002年的大選，李會昌再度代表「大國家黨」，「新千年民主黨」總統候選人盧武鉉受到金大中兒子貪腐事件的影響，選情下滑，而成功辦理世界杯足球賽的鄭夢準，則在廣受支持之下，宣佈競選。最後，鄭夢準與盧武鉉兩人在經過電視辯論會與民意調查之後，在候選人登記日之前整合成功，最終以48.9％的得票率，勝過李會昌46.3％的得票率。

2007年，受到盧武鉉政府民意低落之影響，盧武鉉「開放的我們的黨」聲勢低落，在野勢力重新整合的「大統合民主新黨」由鄭東泳出馬角逐。而「大國家黨」在初選過程之中，由李明博擊敗朴槿惠勝出。然而已經參加過兩次總統大選的理會昌，選擇脫黨而出再次挑戰總統大位。最後，保守陣營雖然分裂，但李明博仍得到48.7％的得票率，大勝鄭東泳（26.1％）與李會昌（15.1％）。

對照著整理的表格來看，除了民主化後的第一次民選總統時，支持進步改革的勢力是壓倒保守派之外，在原本為進步派的金泳三帶槍投靠保守陣營之後，韓國在「政治」上的格局，基本上都是保守陣營大於進步陣營。因此進步陣營沒有分裂本錢，但如果保守陣營的優勢不夠大，分裂的保守派也贏不了整合的進步派。

然而，保守政黨與進步政黨的得票移轉會如此之快，其關鍵因素在於：就民調的分析上看來，選民自己認為自己在政治上的傾向，呈現了保守四成，中間兩成（中間偏右居多），進步四成的態勢。但在實際投票的決定上，由於韓國歷任總統在任期末了皆受到醜聞纏身，而雙方陣營又時有政爭產生，因此使得選民投票意願產生了很大的差距，從而使得得票率出現了極大的落差。

而執政黨候選人為了切斷與前任政權的聯繫，在野黨候選人為了表達與過去失敗的自己有所不同，因此頻頻宣示改革的主張，其中「更改政黨名稱」乃是最簡易的宣示改革方式。這也就是為何韓國政黨名稱會如此頻繁更迭的最主要理由。