知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

在本月20日聯合國大會中討論人權議題的會議上，暨2010年之後，再次進行關於是否贊成暫緩死刑的投票。這次的表決中，共有111國贊成暫緩死刑，41個國家投反對票（包括美國、日本、中國等國），另有34國投棄權票。而韓國，在其中所投下的是「棄權票」。

事實上已經久未執行死刑的韓國 

雖然此次韓國的代表並未投下贊成票，但自1997年12月30日執行最後一次死刑之後（當月月末執行23名），韓國至今雖仍未廢除死刑制度，但已經將近十五年沒有執行過任何死刑。只是，每當韓國社會出現連續殺人或是惡性重大的案件時，民眾擁護「執行死刑」的聲浪就會突然翻高。

這兩年來，由於韓國出現了多起在性犯罪意圖之下所產生的暴力殺人與分屍命案，因此死刑的存廢，又再次引起韓國民眾的高度關切與注意。然而，針對近來多起惡性重大的殺人性侵分屍案件，韓國法院最終的判決結果仍非宣判死刑，而是宣判無期徒刑或是20年以上的有期徒刑。

但這樣的結果，亦引起韓國社會不少民眾的質疑，其中最常被提起的質疑便是質問審判法官：「如果受害者是法官或是陪審員的親屬，你們是否還會做出如此判決？」

亂世用重典：支持執行死刑的社會輿論壓力

跟世界各國一樣，主張「廢除死刑」時，馬上遇到反對廢死者：「停止執行死刑的話，犯罪率是否會上升？」的質疑。在韓國的例子中，1997年不再執行死刑之後，每年因為殺人案件而被起訴者的數目，的確是比停止執行之前有增高的趨勢。

在韓國的脈絡之下，贊成死刑制度論者認為：死刑是「最強有力的犯罪遏制力」，死刑制度合憲；而廢止死刑制度論者則提出：根據美國、歐盟的調查結果「犯罪並未減少」。不過朝鮮日報這張名為「提高犯罪遏制力吧-韓國執行死刑的爭議」圖表，其實是暗喻死刑的執行有助於遏止犯罪率。這張圖最下方所提出的死刑「具有犯罪遏制力」的代表案例為：1983年對三十名婦女性侵，導致家庭破壞的黃某人一黨，雖然未殺人但仍舊判處了死刑。之後，類似的犯刑重大案件隨即減少。

而面對近來多起惡性重大殺人事件，根據人力網站，「打工人」（아르바이트포털 알바인，http://www.albain.co.kr/)在今年十月對 573 名大學生所做的「是否贊成執行死刑制度」的調查結果顯示，有76％的大學生表達贊成執行的態度。其理由依序為：「給想要犯罪者警惕心」（44％），「這是罪犯應得的懲罰」（35％），以及「重大犯罪者無法教化」（18％） 。主張反對執行死刑的應答者僅佔受訪者的12％，其反對理由依序則為：「有誤判的可能性」（佔42％），「應尊重生命」（27％），以及「預防犯罪的效果很小」（19％）。。

一位法學專家對社會多數意見的看法與回應

不過，面對民眾日益強大地反對廢死的聲浪，韓國高麗大學法學專門大學教授李周遠（이주원，音譯）在中央日報的一篇社論（흉악범은 모두 사형시켜야 하나? 對兇惡犯全部都要施以死刑嗎？）中，提出他的觀點與看法。

不同於一般著重於死刑的犯罪遏阻效果，或是刑法目的應為「報應說」或是「矯正說」之爭辯方式，李周遠認為，就司法制度的本意，在民主制度之下，司法機關本應該要保障的並不是多數的意志，而是維護少數的權益。此外，基於裁判者本身並非完美之故，因此國家機關做出剝奪人命的死刑宣告之時，必須特別的謹慎與小心。

他的論證是，當1981年法國廢除死刑時，其實法國的國民有三分之二是反對廢除死刑的。但是為何法國議會還是通過廢除死刑？主要是當時法國國會的議員們認為：並不是遵從多數人的意見就叫做尊重國民的意志，而是只有做出「正確的立法」才是尊重國民的意志，正因為廢除死刑是符應所謂的「民主原則」之故，因此才決議廢除死刑的。最後，李周遠指出，就算是贊成死刑制度者，若考慮到裁判者的不完全性，國家要對個人宣判死刑時，必須非常慎重的考慮才行。

「死刑制度」的存廢是司法界永恆的難題？

從現實層面來考察，儘管韓國在司法實務上，多年來已經傾向不使用死刑判決宣告，也已多年未執行過死刑。但仍在刑法之中留下了「死刑制度」，並且在國際人權會議上投下棄權票，這足以證明在韓國的社會脈絡之下，若要立法機關主動立法廢除死刑制度，並不是件容易的事情。

不過，若依照李周遠的思考方式，其實「死刑制度」並不單純只是司法上的問題。因此，若未回過頭來省察該政治社群「民主制度」的本身，或許永遠只能在「犯罪率的高低」與「國家殺人的數目」之間，進行永無交集且永無止盡的爭辯。