close
統計（statistics）這個字，跟國家（state）大有關係，是近代民族國家展現其「科學管理」現代國家事務的產物，是種國家能力，亦是現代性的重要表徵。
當代的民族國家，對於數字的管理自然不會馬虎，而透過層級的官僚體制，幾乎都有能力很好的掌握這些數字。不過，當代國家自然也早已熟稔於運用這些統計數字，而真正民主的國家與負責任的政府，才比較不會隨意竄改或隱瞞其所掌握的數字。
幾日前在新聞上看到，國軍在1990~1994的五年之間折損了2355人的新聞，據說該資料在當時是國防部的極機密資料。出於好奇以及比較研究的本能，就在網路上查了一下韓國部隊的事故死亡人數。
在韓國統計廳的線上資料庫中，很輕易地發現了相關數據資料。在該資料庫中，可以搜尋到1993~2012年之間的數據，我依照搜尋到的資料，做成了下面這個表格。
韓國的軍隊事故種類大致上分為兩類，一為安全事故，一為軍紀事故。在過去二十年間有2086人死於安全事故，而1905人死於軍紀事故。其中比較驚人的數據是，自殺佔了佔了全體意外死亡人數的44.4%，達到了1773人之譜。若僅看近十年(2003~2012)的數據，自殺死亡人數則幾乎佔了意外死亡人數的60%。而韓國軍隊自殺高的原因，與高壓的軍隊生態和不當管教文化息息相關。
如果想要了解台灣的軍隊管理現況，透過相同時期台韓軍中死亡人數的比較做為基準，相信更能公允地看出台灣到底是特例亦或是通案。可惜的是，一方面沒能在這資料庫中找到1990~1992年之間的數據，另一方面亦無法在網路上找到台灣國軍完整的統計資料，因此無法準確地比較台韓兩國軍隊內耗率的優劣。
有趣的是，當我在網路上使用韓文僅花不到十分鐘的時間，就順利找到韓國近二十年來「因意外事故或軍紀事故」的完整死亡人數統計數據。但更擅長中文的我，在網路上卻怎麼找都找不到完整可信的數據。而找到的殘缺數據，要不出自國防部長語焉不詳的口頭報告，要不就是出自立委的質詢披露。當然，在缺乏相對等的數據之下，也就無法進行任何有意義的比較。
這個結果，不禁帶來了一個感慨：連如此簡單的敘述統計也不願意開誠布公的國家機器，還有什麼好期待它能有機會落實民主政治呢？
當代的民族國家，對於數字的管理自然不會馬虎，而透過層級的官僚體制，幾乎都有能力很好的掌握這些數字。不過，當代國家自然也早已熟稔於運用這些統計數字，而真正民主的國家與負責任的政府，才比較不會隨意竄改或隱瞞其所掌握的數字。
幾日前在新聞上看到，國軍在1990~1994的五年之間折損了2355人的新聞，據說該資料在當時是國防部的極機密資料。出於好奇以及比較研究的本能，就在網路上查了一下韓國部隊的事故死亡人數。
在韓國統計廳的線上資料庫中，很輕易地發現了相關數據資料。在該資料庫中，可以搜尋到1993~2012年之間的數據，我依照搜尋到的資料，做成了下面這個表格。
韓國的軍隊事故種類大致上分為兩類，一為安全事故，一為軍紀事故。在過去二十年間有2086人死於安全事故，而1905人死於軍紀事故。其中比較驚人的數據是，自殺佔了佔了全體意外死亡人數的44.4%，達到了1773人之譜。若僅看近十年(2003~2012)的數據，自殺死亡人數則幾乎佔了意外死亡人數的60%。而韓國軍隊自殺高的原因，與高壓的軍隊生態和不當管教文化息息相關。
如果想要了解台灣的軍隊管理現況，透過相同時期台韓軍中死亡人數的比較做為基準，相信更能公允地看出台灣到底是特例亦或是通案。可惜的是，一方面沒能在這資料庫中找到1990~1992年之間的數據，另一方面亦無法在網路上找到台灣國軍完整的統計資料，因此無法準確地比較台韓兩國軍隊內耗率的優劣。
有趣的是，當我在網路上使用韓文僅花不到十分鐘的時間，就順利找到韓國近二十年來「因意外事故或軍紀事故」的完整死亡人數統計數據。但更擅長中文的我，在網路上卻怎麼找都找不到完整可信的數據。而找到的殘缺數據，要不出自國防部長語焉不詳的口頭報告，要不就是出自立委的質詢披露。當然，在缺乏相對等的數據之下，也就無法進行任何有意義的比較。
這個結果，不禁帶來了一個感慨：連如此簡單的敘述統計也不願意開誠布公的國家機器，還有什麼好期待它能有機會落實民主政治呢？
全站熱搜
留言列表
