知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

今天開車時聽到一則新聞，內容提到台北市馬市長的市長信箱湧進許多抱怨北市公車的信件，內容光怪陸奇。馬市長認為「執法的少數人無法監督多數人」，因此呼籲「以多數人來監督少數人」。聽完這則新聞後，有幾點小小的想法：

一、投入市府信箱的信件，到底有多少小市民的問題被妥善的處理？依據過去個人的經驗，不論是攤販、環保、空污、停車……各式各樣的問題，其實市府都有回應，只是幾乎都是官樣的回應。不是拿個法規跟你解釋一下市府能做什麼，不能做什麼；就是跟你說，我們去現場會勘，並沒有發現您所陳述的狀況；甚至只跟你說，我們會加強注意。因此，這次一定是累積太多太多太多相關申訴的信件，才使得這件事情引起注意；

二、政府存在的本質，原本就是處理民眾所不能處理以及不願處理的公共事務。因為在「集體行動的邏輯」之下，「共有地的悲劇」必須靠政府來解決，而「公共財」也必須政府加以保障，這點是政府責無旁貸的。在集體行動的邏輯之下，若是想要號召「全民監督」，必須要有相關的誘因。獎勵金不高，沒有人願意做；但獎勵金若高，是否會吸引若干「職業監督市民」，以專門抓公車司機的小辮子為業，則成為另外一個問題。以後公車司機一旦並非雙手握住方向盤，直視前方，就可能被跟監者拍下？甚或如果有集團，以搭檔之方式，例如接近與司機談話，而由另一位加以拍照，進而賺取獎金，會不會有這樣問題的發生？執法的公權力一旦下放到公民，帶來的問題恐怕會大於其效益；

三、現在政府最常做的事情就是「假民眾之福祉，行與民爭利之實」。最明顯的例子是各項規費的大幅提高。一方面將停車費提高，另一方面卻又增加巷道間黃線與紅線的數量。當然，車輛的增加造成了許多交通上的問題，然而任意的增加黃紅線，卻不免引起與民爭利之疑。此外「全民監督」只是治標之計，治本之道應是由上游管理，嚴加考核。如是不能從上游管控司機的素質，那麼下游將會不斷的重演「全民監督」。

講了這麼多，民眾的配合當然是很重要的，只是如果政府只會要求人民做這個做那個，但遇到事情卻無力處理，那這種政府是應該檢討一下的。而最後，請不要問我：「你質疑那麼多，那上述所提的種種問題你要如何處理？」這個問題等我當上市長後我自然會告訴你們的。^^