close
根據京鄉新聞的報導（新聞標題："방송은 친박?… 방송 3사 ‘문·안’에 비해 분량 압도적"（電視台親朴？……對比「文、安」，無線三台播報份量壓倒的（親朴）"），韓國「民主媒體市民聯合」（민주언론시민연합）在10月29日至11月18日之間，根據韓國三大無線電視台KBS、MBC和SBS的晚間新聞中，針對當時三位主要總統候選人（有利）的新聞播報秒數，做出了統計紀錄。
「民主媒體市民聯合」認為，韓國這三家主要電視台並沒有作到平衡報導（當時）三位主要候選人的選舉新聞，由報導時間的比重來看，明顯地是偏向朴槿惠。如果我們觀察三家電視台的播報比重，則可以發現相較於另外兩社，「正修講學會」擁有持股，並且李明博政府干涉人事案的 MBC 電視台，的確是更加地傾向於朴槿惠。
不過，單從數據上看來，論者也可以說：事實上韓國老三台對於（當時）三位總統候選人的新聞播報時間，跟三者的民意支持度其實是約略相似的。若區分為「保守陣營」與「進步陣營」來看，泛進步陣營的播報時間是跟保守陣營的播報時間來說
「民主媒體市民聯合」認為，韓國這三家主要電視台並沒有作到平衡報導（當時）三位主要候選人的選舉新聞，由報導時間的比重來看，明顯地是偏向朴槿惠。如果我們觀察三家電視台的播報比重，則可以發現相較於另外兩社，「正修講學會」擁有持股，並且李明博政府干涉人事案的 MBC 電視台，的確是更加地傾向於朴槿惠。
不過，單從數據上看來，論者也可以說：事實上韓國老三台對於（當時）三位總統候選人的新聞播報時間，跟三者的民意支持度其實是約略相似的。若區分為「保守陣營」與「進步陣營」來看，泛進步陣營的播報時間是跟保守陣營的播報時間來說
，也很難說哪個陣營比較有利。
那麼，怎樣才算是「平衡報導」呢？究竟要三人等分其量的被報導，還是兩陣營被播報時數平分秋色，才算是「平衡報導」呢？
我個人是支持「民主媒體市民聯合」的觀點，認為韓國老三台的確是過份地親朴槿惠。理由在於：如果認為後者是平衡報導，那麼媒體只是去「反應視聽者的偏好」，而不是去「報導曾發生過的事實」。事實上，朴槿惠每天的行程或活動，沒有道理會比安哲秀，或是比文在寅多，因此被報導的秒數，也沒道理比另外兩位候選人多這麼多。
在此處所談到的還只是時間分配上的問題，如果把播報內容一併拿來分析，則可以更明顯地感受到老三台對朴槿惠的「友善」，特別是 MBC 的新聞報導，用字遣詞都挺優惠新世界黨的朴槿惠。除了用字遣詞之外，老三台也使用不同的方式來營造朴槿惠與文在寅的形象。
那麼，怎樣才算是「平衡報導」呢？究竟要三人等分其量的被報導，還是兩陣營被播報時數平分秋色，才算是「平衡報導」呢？
我個人是支持「民主媒體市民聯合」的觀點，認為韓國老三台的確是過份地親朴槿惠。理由在於：如果認為後者是平衡報導，那麼媒體只是去「反應視聽者的偏好」，而不是去「報導曾發生過的事實」。事實上，朴槿惠每天的行程或活動，沒有道理會比安哲秀，或是比文在寅多，因此被報導的秒數，也沒道理比另外兩位候選人多這麼多。
在此處所談到的還只是時間分配上的問題，如果把播報內容一併拿來分析，則可以更明顯地感受到老三台對朴槿惠的「友善」，特別是 MBC 的新聞報導，用字遣詞都挺優惠新世界黨的朴槿惠。除了用字遣詞之外，老三台也使用不同的方式來營造朴槿惠與文在寅的形象。
Ohmynews裡面的一則新聞
中就特別指出，「KBS媒體工會」強烈指責 KBS在其晚間九點新聞「大選電視日日螢幕」的節目中，使用差別化的方式來處理朴槿會與文在寅的形象。在26日的節目中，雖然分別介紹了朴槿惠以及文在寅的代表歌曲（Logo Song），但在播報朴槿惠時，播放的是其被民眾簇擁的熱烈動態畫面；但在播報文在寅時，卻使用靜止並且冷清的畫面（見上圖）。
而受電視產業發展過程的影響，韓國的老無線三台至今仍為韓國視聽者的主要收視對象。因此電視台的如此選邊站，勢必也將影響選民對於總統大選資訊的吸收與判斷。
而受電視產業發展過程的影響，韓國的老無線三台至今仍為韓國視聽者的主要收視對象。因此電視台的如此選邊站，勢必也將影響選民對於總統大選資訊的吸收與判斷。
全站熱搜
留言列表
