①號，「做好準備的女總統」，朴槿惠；②號，「以人為優先」的「文在寅」。
影響選民投票決定的因素：「候選人」、「政黨」與「政見」？
理想的民主選舉競爭之下，理當由參與競選的候選人提出一己（或一黨）之「政策」主張與意見，交由選民評斷與比較之後，再做出投票的決定。然而在常態性的選舉競爭之下，「政策主張」的方向往往會與「政黨」產生結合，而在政黨體系為兩黨制的國家裡面，理論上政策方向也將被推向「兩極對立」的局面。
但對於韓國選民來講，在1998年首次政權輪替之後，金大中與盧武鉉政府的十年執政期間，對比其後將近五年的李明博主政時期，進步與保守陣營表面上「政策主張」的差異性很大，然而對人民的感受來說，實際上「政策結果」的差異性卻不明顯。此外，從三強鼎立到目前的兩強相爭，除了安哲秀與文在寅進行過一場沒有主題的電視辯論會之外，候選人還未真的進行過政策辯論。由此反應出來的，則是選民與候選人共同地對政策議題的不予以重視。
韓國此次大選中，「負面選舉」的類型
在選民與候選人對於正面表述的「政策選舉」（因為我政策好，所以選民你得選我）漠不關心之下，負面表述的「負面選舉」（因為對手有問題，所以你不要選他）就成為選舉活動的主流論述。對對方陣營的負面攻擊，則集中在兩大方面：一是針對候選人個人；一是針對候選人所屬陣營。
一）針對候選人個人的負面競選
1）公開質疑對方的個人能力與經驗：朴槿惠陣營指稱：「文在寅只擔任過盧武鉉的秘書，不若擔任過五屆國會議員的朴槿惠，瞭解實際政治狀況」；
文在寅陣營反稱：「朴槿惠僅僅擔任過議員職位，不若擔任過青瓦台首席民政秘書官的文在寅瞭解民生經濟」。
2）意有所指的相互人身攻擊則包括：
朴槿惠陣營對文在寅在NLL問題之上，有親北（賣韓）的質疑；
朴槿惠陣營對文在寅等親盧派律師，個人資金異常增加的質疑。
文在寅陣營對朴槿惠不願說明「正修講學會」資金來源的質疑；
文在寅陣營對朴槿惠身為獨裁者之女，面對過去史問題的質疑。
兩相比較之下，由於朴槿惠的身份的特殊性，使得她面對的挑戰比較不好回答。因為她必須處理其父朴正熙主政時，所遺留下來的過去史課題。因此，朴槿惠拋出了：「難道民主統合黨在跟我已經過世三十年的父親進行選舉嗎？」的回應。
二）針對對方陣營所展開的攻擊
1）比較不重要的是，針對兩人週邊「親信」的品格與道德操守，所提出的質疑與挑戰。特別是親信的「貪腐議題」與「金權政治」之間的關聯性。2）相對重要的，則在於過往兩黨「執政能力」的比較，也就是「盧武鉉的參與政府」vs.「李明博的MB政權」的政績比較。
對於過去政績的批判與挑戰
相較於對候選人個人或周遭親信的零星與分散式攻擊，對於兩黨「執政政績」的攻勢，就顯得有系統與火力集中多了。朝鮮日報在這篇名為"[選擇12.19]青瓦台對文在寅陣營：「MB是零分政權」的發言，回應：「總是最先克服世界經濟危機」"報導裡面，青瓦台分別針對民主統合黨攻擊李明博政府的四大項目，提出了回應。這四大項目包括：①經濟成績不及格；②物價管理失敗；③兩極化現象加深；④未能增加工作機會。其論辯內容簡單地翻譯整理如下：
①經濟成績不及格
民主統合黨：不但「747公約」（經濟成長率7％、平均所得4萬美金、世界第七位經濟大國）全然失敗，過去四年平均成長率為3.1％，低於盧武鉉政府的4.3％；世界經濟的地位還從盧武鉉政府時的第14位，後退到第15位。主打的四大江計畫，則是一點都沒有經濟時效。
青瓦台回應：李明博政權經過兩次經濟危機，怎可拿之來與景氣好的盧武鉉時期比較？盧武鉉時期雖然有4.3％的成長，但當時世界平均是4.8％；李明博政府的3.1％成長，面對的則是世界平均2.9％的成長。此外，韓國還進入了「20-50俱樂部」。
②物價管理失敗
民主統合黨：盧武鉉時平均物價成長率為2.9％，李明博政府是3.6％；此外公寓年押租金平均長了7.6％，因此實際所得長長將只有1.1％。
青瓦台回應：雖然公寓的年押租金有所增長，但是房價的成長率顯著的降低。盧武鉉政府五年間，房價成長了24％；李明博政府時代只有14.6％。此外，對比國際油價的上漲，其實物價上漲沒有那麼多。
③兩極化現象加深
民主統合黨：李明博政府的以「成長、輸出、大企業、富者、首都圈」為中心的經濟政策，造成內需萎縮，中小企業、庶民以及地方被排除在外。因而造成兩極化現象的加劇。家庭負債增加，吉尼係數也從2007年的0.431，惡化為2010年的0.446（依照國稅廳計算方式）。
青瓦台回應：李明博政府執政之後有持續改善中。2008年的0.292，好轉為2011年的0.289（依照統計廳計算方式）。中產階層的比例還從2008年的62.7％，增加到去年的63.8％
④未能增加工作機會
民主統合黨：李明博政府宣稱要年增60萬個就業機會，並且將青年失業率從7％降至3～4％。但實際上，年平均增加的工作機會為20萬個，青年失業率則為7.7％。
李明博政府：在全球金融危機之下，比起金大中政府增加了95萬個、盧武鉉政府增加了126萬個工作機會，李明博政府至今增加了127萬個工作機會。
以上為該則新聞簡單的翻譯與整理。相信台灣的讀者們對於上述雙方論述的邏輯並不會太陌生。事實上，政治人物都會選擇對自己有利的數據，來攻擊對方，並訴說對自己有利的故事。有趣的是，即便雙方在論述過程之中舉出了一連串的數字，但無法實際論證到的，卻是最重要的「人民的實際感受」。而由於台韓的政治結構實在有太多相似之處，這邊「青瓦台針對民主統合黨批評的回應」，整個論證「邏輯」其實跟台灣的狀況一模一樣，所以把這一部份給翻譯出來，提供比較研究的參考。
不過，朝鮮日報為了平衡報導，還有另外一篇名為："新世界黨：「盧是全面破產的政權」…民主黨：「清算了威權主義」"的文章。其中提出了四項新世界黨對盧武鉉政府的批評，以及民主統合黨的回應。四項批評點包括了：①大學學費爆增；②住宅價格爆增；③稅金暴漲；④中產階級減少。但整個攻防與論述的邏輯，其實與上面這一篇報導類似，而由於脈絡更偏重韓國本土的社會情境，因此就不再多做翻譯。
「廢族政權的核心勢力」與「維新獨裁殘存的代表」之對決？
不過，在針對對方陣營的諸多攻擊之下，朴槿惠陣營與文在寅陣營選擇為對方定調的邏輯卻略有不同。
左為盧武鉉，又為朴正熙。此次選舉在雙方互為對方定調與操作之下，成為「廢族政治勢力」與「維新獨裁之後」對決的格局。
由於文在寅本人在「政治」上面，給選民的形象並不清晰，但其與盧武鉉之關係，並且以「盧武鉉意志」繼承者之姿，在民主統合黨的黨內初選中勝出，則被眾人所熟知。因此朴槿惠陣營將文在寅定位為「廢族政治的核心勢力」。
「廢族」一詞，原指「因為祖先犯了重罪，受其影響，所以無法做官的人」。事實上這是過去民主黨系譜之中「親盧派」的自稱。在盧武鉉執政中後段，國會與地方選舉的挫敗使得「開放的我們的黨」政治版圖大幅縮減，令親盧的政治人物們發出了成為「廢族」之感慨。但在盧武鉉自殺身亡之後，2010年六月的地方選舉之中，親盧勢力再起，如今甚至代表民主統合黨出來角逐總統大位。因此朴槿惠陣營便以「廢族政治的核心勢力」來暗喻盧武鉉主政時期的政治失敗，並諷刺民主黨黨內政爭的慘烈。
相較於保守陣營對「盧武鉉執政」的批判，文在寅陣營無法藉由打擊「李明博政府」的執政中來完全獲利。其理由在於，於朴槿惠的出線，以及大國家黨改名為新世界黨，事實上某種程度也是對「李明博政府」執政無能的改革宣示，因此比起花力氣攻擊MB政權，民主統合黨更直接地針對朴槿惠的出身進行攻擊。
關於朴槿惠的父親朴正熙，其歷史地位有非常兩極化的評價，但就算是認為其對韓國經濟成長與現代化有著不能否認地貢獻，但對於企圖建立永久執政的「維新體制」，卻很難為其辯解（當然，有個北朝鮮共產黨可以做其論證基礎）。事實上朴槿惠面對過去史的質問時，常會顯得難以回答。例如對於「人革黨事件」的看法，對於「正修講學會」的意見，朴槿惠都很難做出清楚與立場一致的回應。因此文在寅陣營便以「維新獨裁殘存的代表」，來提醒選民，朴槿惠是獨裁者之女，並且是威權獨裁的餘孽。
「負面競選」的效能性
事實上，向後看的負面競選策略，雖然一開始看似有效，但用多與用久了，只會產生選民們「信者恆信，不信者恆不信」的結果。 長遠來看，其效果是一時的，且是有限的。更重要的是，選舉不只有「往後看」，還必須要「向前看」。因此，無法為選民所關心的議題提出實際可行的政策之下，將導致政治效能感的低落，使得選民的投票率越來越低。然而，在韓國目前的政治格局之下，顯然地離「政策選舉」還有一段很長遠的路要走。
留言列表
