寫在前面：今晚有幸參與了一場名為「選後台灣政局、兩岸關係與台灣對外關係走向」的會議。事實上，這場會議的主題與報告者在選前就已決定好，因為與時事高度相關，並且含有政策設定的意含，因此讓我非常的期待。
在聽完報告與提問之後，更讓我對這次的選舉結果有了更多的理解，能在短時間聽到諸多清晰、有條理並且具有睿見的理性分析，讓我感受到充滿了智性的幸福感。以下短文，則是我將自己在討論時間中所提出發言內容的再整理。個人淺見，僅供參考。
九合一選舉之後的慎思：對比韓國2010年地方大選之後的政治發展經驗
董思齊（台灣東北亞學會副秘書長）
一、前言：言猶在耳的東北亞國家保守右傾現象
2012年從年初到年尾，我們見證到了日本、台灣與韓國政權的全面右傾保守化。當時，少子化與青年投票率的低落，被視為保守派政權獲得勝利的關鍵性因素。若真如此，我們該如何看待此次台灣九合一地方選戰頗出人意料之外的選舉結果呢？
事實上，如果把時間往前拉的話，我們可以發現日本與韓國的狀況其實是與台灣有些不同。先是日本在2009年時由民主黨大敗自民黨取得了政權；韓國則是民主黨在2010年的地方選舉中獲得了勝利。而有趣的是，在當時韓國的地方選舉中，亦出現了台灣本次九合一選舉中，民調大幅失準的狀況。
二、2010年韓國地方選舉時在野黨出乎意料的勝選
回顧2010年當時韓國的政治狀況，由於反韓美FTA、反美牛運動，以及盧武炫總統的自殺事件的發酵，加上突如其來的天安艦事件，導致李明博總統的聲望持續大幅下降。而打著CEO大統領的李明博，卻又無法改善韓國民眾對於經濟惡化的認知（雖然經濟仍舊成長，但是兩極化現象加劇），因而使得韓國社會瀰漫了對李明博與執政黨大國家黨的不滿的氛圍。只是，三年前才失去十年執政的民主黨，則由於黨內路線之爭，使得選舉聲勢並未有太大的起色，而民調結果則都指向大國家黨仍舊可以獲得選舉的勝利。
而在當時，最受矚目的首爾市長選舉則是由尋求連任的吳世勳市長來對決盧武炫總統時曾任總理的韓明淑女士。在整個競選過程中，「所有的民調」都顯示吳世勳大幅領先韓明淑前總理，民調差距最大時則高達20%之普。事實上當時吳世勳的市政支持率不但不低，甚至被認為將來有極高的機會能成為大國家黨下一屆總統候選人的機會。
不過，投票當日，盯著電視開票作業的人以及各電視台名嘴卻都跌破了眼鏡。在民調之中幾乎皆居於領先的大國家黨候選人，開出來的票數卻不盡其意。特別是在首爾市長選舉的部份，韓明淑前總理與吳世勳市長一路纏鬥到底，甚至有段時間得票數目還有所超前，讓執政黨的支持者與吳世勳覺得非常不可思議。最終，吳世勳市長僅以1%左右的差距慘勝，勉強保住市長大位。選後諸多的研究調查則顯示，民調大幅失準的原因主要在於傳統的電話抽樣方式已無法精準反應民意。
三、地方選舉結果的發酵與兩黨的選戰策略
由於在野的民主統合黨獲得了廣域團體長、基礎團體長以及廣域議會議員選舉的勝利，使得當時執政的大國家黨代表鄭夢準，不得不承認選舉結果的失敗並因而引咎辭職。這個結果也使得朴槿惠得以以「黨的非常對策委員會委員長」之身份，掌握執政黨的大權，並進一步促成大國家黨邁向新國家黨的改革。當時民主黨獲得了意料之外的大勝被韓國媒體稱之為這是「年輕人政治時代出現！」。
自以為獲得了大幅民意支持的民主黨，接著開始積極布局2012年的國會選舉以及總統選舉。只是，該黨在大加撻伐大國家黨的同時，黨內路線之爭、提名問題以及貪腐事件逐漸削弱了該黨聲勢。反觀慘敗的大國家黨，則在上演公主甜蜜復仇記的朴槿惠帶領之下，透過更改黨名、更換黨的顏色以及大量晉用年輕人，將大國家黨包裝成為開始關心年輕人心聲的「新國家黨」。而在各方預期民主黨國會議員選舉有機會乘勝追擊的同時，新國家黨在朴槿惠帶領下，驚險地保住了國會單獨過半的優勢（新國家黨席次由176席減為152席，更名為民主統合黨的在野黨則由89席增加至127席）。
與此同時，韓國民眾還是表現出對於既有政治圈的不滿，這使得在首爾市長補選時獲得高人氣支持的政治素人安哲秀，在韓國政治圈中刮起了一陣主張「新政治」的強烈旋風。安哲秀現象一路燃燒，除了幫助朴元淳律師獲得了首爾市長補選的勝利，更在總統選舉的選前民調中呈現一路領先態勢。但，民主統合黨並不願意接受安哲秀所提的決定整合方式，以至於最終安哲秀選擇了單獨退選，並成為由民主統合黨的文在寅來對決朴槿惠的情勢。而最後的結果，就是朴槿惠毫無懸念的擊敗了文在寅，獲得了總統大選的勝利。
四、重新檢視2010韓國地方選舉結果的意義
從這樣的結果來看，我們可以發現韓國民主黨於2010年時地方選舉的勝選，主因並非其表現的比較好，而是在執政黨表現的十分不好狀況之下，原本投票率較低的青壯年投票意願增加，並且選擇將票投給反對執政黨的反對者。這個傾向更反應在其後所進行的首爾市長補選中，無黨籍的朴元淳市長候選人的輕鬆獲勝之上。
只是，2010地方選舉之後持續猛攻李明博執政失誤的民主黨，卻無法有效扭轉自身的形象，以至於政黨支持無法真正提高。加上其誤判形勢，將所有反對執政黨的力量都視為支持自己的力量，以至於提出了錯誤的選舉戰術，種下了連續敗北的惡果。
事實上，2010年韓國的地方選舉，有著與中研院歐美所黃偉峰老師所引介的「次級選舉」之特色：投票率不高、抗議性投票居多，並且以及多為中央議題。而這些特點，也與本次九合一選舉的特徵相符。持平來說，這次的選舉結果，很難歸結為是民進黨表現得太出色的勝利，而根深柢固的國民黨理應仍舊未死，只是陷入一時的昏迷休克之中。
五、代結語：韓國2010年地方選舉之後政治發展對台灣政治的啟示
是以，勝選的民進黨必須回過頭來仔細分析勝選的結構性因素，在努力瞭解與順應民意趨歸的同時，用具體的政策作為將之吸納為穩定的支持力量。否則，一旦投票率衝高且國民黨選戰策略沒有太大失誤之時，在目前單一選區以及藍綠支持結構未見絕對鬆動的狀況之下，民進黨2016年想要取得執政權的最後一哩路，不見得能走得如想像中般順遂與理所當然。
韓國的事例告訴我們，在贏得出乎意料的勝利之後，更應該小心謹慎的選擇競選策略。因此，對國、民兩黨來說，透過比對歷次選舉的民調資料來儘速瞭解本屆選舉結果背後所代表的意義，並且在奠基於該意義的認知之上，營造出有利於己的話語權來整合與引領民意，以之來引導台灣政治的走向，則是贏得2016大選的重要前置工作。
而個人認為：是否能持續與青年和異議團體進行密切的互動溝通？是否能提出具體政策來滿足民眾對馬政府執政的不滿怒氣？以及，是否能有為有守的向國內外展現出具有穩定兩岸關係與台美關係的能力？則將是民進黨是否能完成這最後一哩路的關鍵之所在。
留言列表
