知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

關於寫作，我個人的方法常常是就先觀察議題，然後先不管想得完不完整馬上先紀錄下想法，並且貼出在FB上面，再看有沒有人能給些回應。

先不管別人的回應是一句或兩句，往往到最後都可以刺激出更多的想法。之後再就稍有討論之後的想法，順一遍後轉到網誌上，做這動作主要是方便以後回頭來查詢，並且比較好再修改。

其實我一開始並沒有很有意識到做這件事情的功效。但後來發現有幾個好處：

一、多做幾次會發現自己比較有所關懷，或自己必須去關懷的部份為何。我發現，就自己的關心上，我會寫與韓國政治有關的部份；就他人所關心上，我會寫別人對韓國有興趣的部份；就授課需求上，我開始整理關於韓文或韓國政治的補充教材。

二、同一個議題以不同角度來寫時，會引伸出更多自己未曾注意到的面相。雖然有時候自認為對一件事情很瞭解，然而多逼自己用不同的面相來觀察時，往往會發現到過去未曾注意到的盲點。

三、我們學術工作者的寫作習慣，往往都是需要一段時間的醞釀，建構好理論概念後才覺得能下筆。因此對於剛發生的事物，並不習慣新聞學式的馬上反應。然而，也就是如此，有時候沒辦法將理論與現實結合。因此這樣的練習可以讓我們保持與現實感的連結，並且可以找到很多有趣的研究主題。

只不過，這樣的練習到底值不值得，我也有些懷疑，主要理由是：

一、閱讀者習慣的改變，使得期待的回應不若過往寫部落格的效果。以前我跟幾個朋友都有寫部落格的習慣，彼此都會在對方文章下面留言討論，事實上激發出不少有趣的想法，但現在，的確是比較難期待深入的討論。

二、直覺式的反應寫多了，多少也會對會對學術文章的寫作產生反彈。主要是寫網誌不用每句話都引經據典，也不用每件事情都很明確地求証，這種寫法其實比寫學術作品爽快許多。。。

三、最後則是時間的問題。雖然寫每一篇不花多少時間，但時間還是在這樣的寫作中過去，而且，事實上並沒有辦法化作為學術工作領域上實際的credit。