知韓識韓不哈韓，比較研究為台灣

然而，若問「397世代」這一群人不願意參與投票的原因時，我們可以發現其原因中有約74％是與「政治」有關的自願性不投票；而有約25%則是由於生活因素導致的非自願性不投票，其個別理由如下表所列。

本表整理自「韓民族新聞」的10月間所做的民調

年輕人投票意願對於選舉結果的影響

由此可知，年輕族群投票率低落的原因，除了政治效能感低落之外，另有四分之一的人則是因為「忙於生活」或是「工作時間不許可」，因而無法在投票時間內參與投票。目前韓國的法定投票時間為：早上六點到下午六點（十二小時）；遇到缺補選時，則由早上六點到晚上八點（十四小時）。如果是依照正常的投票時間，許多週末必須要工作的年輕人將被迫無法參與投票。

由於保守派與進步派支持者結構的差異，以及選民各年齡別參與投票率的不同，因此使得民調結果與最終投票結果會有所差距。以2002年的南韓總統選舉為例，當年進步陣營整合成功之後，盧武鉉的民調支持度一直領先李會昌6～8個百分點，但最終在得票上，盧武鉉只贏了2.3％的選票。若按照2002年第十六屆南韓總統大選的各年齡層的投票率來換算，目前朴槿惠與文在寅民調的結果，最終將與得票率產生了 3％的差距；而依照2007年南韓總統第十七屆總統大選的各年齡層投票率來換算，目前民調結果將與最終投票結果會產生約 5％左右的差距。所以即便民調高，若投票率不高也是對進步陣營不利。

成為選舉攻防戰的「延長投票時間」議題

有鑑於此，為了拉高年輕選民的投票意願，目前在野的進步派陣營積極地推動「延長投票時間」運動。根據民調指出，關於「延長投票時間」之提議，有60％以上的南韓選民贊成；而「397世代」更高達91％贊成此向提案，並且這樣的支持，不因其為白領、藍領階級的職種，或是正規職或非正規職的職場而有所差異。

雖說保守派與進步派陣營皆深知年輕族群投票率的高低，將影響到選舉的結果，但在政治論述上，雙方無法直接明說此點。因此目前該議題的爭論焦點就被引導至執行時的「經費問題」上。依照朴槿惠陣營的主張，延長投票時間的話，必須要多投入一百億韓圜的經費；但在野陣營的推估則是只要多增加三十億韓圜的支出，兩方的主張存在著很大的差距性。

若延長投票時間的話，理論上將能夠去除掉「397世代」中，10％（45％不來投票者中的25.6％）左右的人不來投票的理由。而如果把投票意願同樣低落的二十代青年也算進來的話，20～39歲的韓國人總人口數約1600萬人，因此照道理來說可以增加160萬人的投票動機。只是，這160萬人口之中的絕大多數若參與投票的話，卻會把票投給進步陣營。因此圍繞在「延長投票時間」的制度性因素，才會在本次南韓總統大選裡又一次地成為選舉過程中的 "hot issue"。

「催票」的政治學

受到年齡別投票率的影響，導致民意調查的支持度與最後選舉結果產生差異，已經成為韓國選舉政治的常態。在如此的政治結構之下，使得進步政黨必須

要在民調上領先保守政黨，才會比較好選。這也是在登記日截止之前，在野陣營的「整合」之所以如此受到關注的原因。因為，「整合結果」的優劣，將影響到民調的表現。

回歸「新世界黨vs.民主統合黨」兩黨對決的南韓總統大選

雖說目前尚有四個可能影響大選選情之因素： 1.安哲秀是否還有影響力？他是否會全力支持文在寅？ 2.原本表態支持安哲秀，但前仍未表態的那20%的選民會不會參與投票？投票傾向又為何？ 3.朴槿惠對於「過去史問題」的處理是否得當？是否能擺脫其「金權政治」與「獨裁者之女」的形象？ 4.在男尊女卑的韓國社會，南韓民眾最終是否真的能接受一位「女總統」的誕生？

而如今，隨著總統大選回歸到過往兩黨對決的正式型式，要如何將既有的支持群眾「催」出來，就變成為十分重要的議題。相對於保守陣營，其支持者中年齡大者居多，而年齡大者的投票意願較高之下，對進步陣營來說「催票」就顯得更為重要與有意義。如果說現行的制度（投票時間）可以調整的話，在技術上當然可以為進步陣營加分；但如果沒有辦法改變制度，在「整而未合」無法完全吸收中間選民的狀況之下，如何讓身為社會主力的「397世代」，願意出來投票，是進步陣營目前所面對的嚴峻考驗。