在哈韓、妒韓、恐韓、嫌韓、仇韓……等情緒交錯的台灣，其實少有人能清楚的告訴我們，到底「韓流現象的意義為何？」，到底「韓國的國家產業發展政策與現況如何？」到底「韓國的企業轉型與經營模式為何？」……等，最基礎的認知與介紹。
也就是說，在我們還未對韓國在面對全球化潮流之下，究竟「面對了何種問題？」、「如何嘗試去解決其所面對的問題？」以及「是否真的有效解決該問題？」等問題進行基礎性的瞭解之前，台灣人就已經開始對韓國政府或企業所宣傳的政治、經濟與文化等方面的各方面的成果，產生了羨慕、嫉妒、恐懼、排斥以及自卑的種情緒。
其實，有意義的去「知韓」與「識韓」，並不是代表我們需要去「哈韓」亦或是因此矮化台灣自身的成就，因為任何對韓國的瞭解或是台韓的比較研究，前提終究是希望將來能讓台灣變得更好。
最近，台媒似乎開始密集的注意，韓國又有哪些東西拿到世界第一。自由時報就轉譯了一篇 - 全球暢銷烈酒 韓國真露奪冠 的外電。只是，對於韓國燒酒得到世界第一的背後，又有什麼值得注意的地方呢？
1997 年金融風暴之後，韓國燒酒的宗家「真露集團」破產倒閉，從1998到2005年之間，由法院接管，直到2005年才被HITE集團所引收而成立了 「HITE真露」。真露的韓文名稱，也因此經歷了'진로→참진이슬로→참이슬 fresh, original→참이슬calssic'的改變（真露的漢字為진로，참이슬則是為將其漢字音改用韓字標示）。
為了配合口味的差異，真露燒酒每隔幾年真露燒酒就會調整其度數。原本過去消費者熟悉的燒酒濃度為25度，1998年被法院接管後發行的참진(眞)이슬로 (露)度數為23度，2001年改為22度，2004年改為21度，2006 年改為20.1度（참이슬original）並順勢推出19.8度的참이슬fresh。
每個國家都有該國最常被使用的入口網站，而且依照不同的入口網站，搜尋之結果會有略為不同。韓國最大的入口網站是네이버 NAVER，其使用率高達70%，但說實在話，其搜尋結果卻往往另人不意。一方面由於其完全遵循國家所訂定的網路實名制規範，因此很多資料必須重重登入方能取得；另一方面又由於資料被轉引至NAVER底下的部落格或是網路空間時，其搜尋引擎會選擇優先列出這類的資訊，導致無法直接找到資料的正確來源。
只是透過其他的入口網站，其所蒐集羅列的韓國相關資訊又不是那麼完整。因此在蒐集韓國資料時，往往會陷入一個兩難：明明知道要透過NAVER找到免費、直接，且正確的資料得花上一番功夫，但比起google等其他入口網站，它的相關資料量還是相對地齊全。
本來我也不是很理解，為何想在韓國搜尋個有用的免費資料會這麼地困難，但底下這篇網路漫畫(우리나라 포탈의 미래를 생각해 볼 만화，嘗試思考我們國家入口網站未來的漫畫)，卻簡要地但完整地說明，韓國網際網路生態為何會成為今日的樣貌。
過去在韓國做研究的期間，為了增強語言能力，最愛做的娛樂之一便是看韓國電影以及購買其電影DVD（還有去KTV唱歌XD）。而出自於本身研究上的興趣，自然對於探討韓國政治議題的電影有著更多的關心。曾經設想未來如果有機會的話，可以開個課程，課名就是：「從韓國電影看韓國政治」。有趣的是，我認為可以用來討論韓國政治的韓國電影，恰巧都是集中在金大中和盧武炫這兩任政權轉換期間所推出的電影。自1999至2008年這十年間，我選出了十部頗具政治性意含並可以以之討論韓國政治的電影，依照其播出的時間順序排列如下：
1. “쉬리”1999.02.1（中文片名：「魚」，敘述南北韓之間的間諜活動）
2. “공동경비구역JSA” 2000.09.09（中文片名：「共同警戒區JSA」，假想發生了在38度線的北韓哨兵中彈身亡事件後的南北互動）
“생각대로 살지 않으면 사는 대로 생각하게 된다.”(One must live the way one thinks or end up thinking the way one has lived. - by Bourget, Paul.)
警察在進行龍山都更計畫拆遷過程中引發與拆遷戶的激烈衝突，造成至少五人死亡，二十餘人重傷。
作為一個所謂的知識生產者，對於”Think tank（智庫）所提出的研究報告，究竟能有多少實際的政策影響力量？”這樣的問題，有著十分強烈的好奇心。
就直覺上來看，相較由民間之企業或政黨所組成的智庫，似乎直接由政府出資的研究機構，對於政府決策的影響力會更大。只是這些研究機構的影響力究竟是來自其「率先做出前瞻性的研究再指導政策發展？」還是來自其「服從已做出的政策決定再引導研究走向？」卻是個很難回答的答案。個人認為，若想要瞭解究竟一個智庫能對政府的政策有何影響力之前，必須先釐清其與政府之間的關聯性，才能進一步去探討智庫的研究與政府政策變化之間的關聯性。而要判斷一個智庫與政府機關之間的關聯性，當然最重要的就是看其運作資金之來源。
在韓國，凡具有官方性質的智庫，亦即有政府預算補助之研究單位，就是所謂的「政府出資研究機關」。其乃依據「政府出資研究機關等設立、營運與育成之相關法律」以及「科學技術本業政府出資研究機關等的設立、營運與育成之相關法律」的法律依據，所設立的研究機關之通稱。目前的韓國在「經濟、人文、社會研究會」；「基礎技術研究會」；「產業技術研究會」等三大領域下，共有五十個由政府出資之研究機關，而直接交由政府獨占監督之研究機關有十三個。整理如下：1
一、「經濟、人文、社會研究會」（23個）：科學技術政策研究院、能源經濟研究院、韓國教育開發院、韓國農村經濟研究院、韓國租稅研究院、韓國政策研究院、國土研究院、政府通信政策研究院、韓國教育課程評價院、韓國法制研究院、韓國職業能力開發院、韓國刑事政策研究院、對外經濟政策研究院、統一研究院、韓國交通研究院、韓國保健社會研究院、韓國青少年政策研究院、韓國環境政策評價研究院、產業研究院、韓國開發研究、韓國勞動研究院、韓國女性政策研究院、韓國海洋水產開發院
1970年生，有著”棒球天才”與”風之子”等外號的韓國長青選手李鐘範，在留下生涯日韓職棒通算兩千安以上，221隻全壘打以及563個盜壘之下，於日前（5/26）選擇引退，結束了包涵日韓職棒二十年，長達三十三年的棒球選手生涯。
MBC Sports+的”今夜棒球，YA”節目中的”邊界野球 plus”單元，特別為其製播了引退特輯來懷念這位大選手（베투야 "이종범 은퇴특집" 변두리야구 플러스）。特輯的一開始便節錄了李鐘範在引退宣言中的三段話，來簡短說明其為何要選擇結束選手生涯。
“KIA 타이거즈 이종범입니다. 이젠 제 이름 뒤에 '선수'라는 말을 붙이지 못하게 됐음을 알리기 위해 이 자리에 나왔습니다. “
“자리는 중요하지 않았습니다. 대주자나 대수비로라도 타이거즈가 이기는 데 필요로 한다면 끝까지 뛰겠다는 생각만 했습니다. “
“팀에서 제가 더 이상 할 몫이 남아있지 않다는 걸 알게 됐고, 이전에 마음 먹었던 것처럼 은퇴를 택하게 된 것입니다.”
近日台媒在未搞清 20- 50 是否是個有效用的經濟指標之前， 就大肆的報導韓國即將列入已開發國家中的強國之林，對筆者來說， 這實在是個很有趣的現象。 姑且先不論這個指標背後所隱藏的問題何在， 以下先提出幾點應當注意之處：
1.發表該新聞的朝鮮日報本身就有強烈的保守主義傾向， 並且與執政的新世界黨為友好關係；
2.將20-5-視為強國依據的LG經濟研究院，為隸屬於LG之 下的研究機構，其研究成果偏向對保守派執政者與財閥有利；
3.除了朝鮮日報之外， 並無其他主流韓媒將之視為重要新聞來大幅報導；
一早，就看到聯合報和中國時報都引用的朝鮮日報的新聞，指出韓國將成為第七個20-50俱樂部的成員。其實這報導中看不出來的是，這五千萬的人口組成與過往有何變化？這平均兩萬美金的薪資是如何分配？
少子化之下的人口增加，一方面代表的是醫療進步之後的人口老化現象，另一方面則是外來移民的介入，特別是外籍新娘、外配子女與少數的韓僑，所帶來的則是對社會福利體制以及國家認同的衝擊。
而既使南韓的平均薪資已經達到兩萬美金的水準很久了，實質購買力卻仍舊偏低，顯見居高不下的房價與物價，並沒有讓民眾得到實際上應享的生活水準。更重要的是，過份強調就業市場的勞動彈性，其實造成的是大量的非正規職職工的產生。
相較於2011年第一季，各項經濟指標並不算太差，但是韓國國內有兩種對立的氣氛。一種是持續2011年下半季動盪不安的悲觀論；一種則是對2012年全年報持樂觀的態度。三星經濟研究院（SERI）的”한국경제 회복세는 탄탄한가?” （原文於 2012.4.25 發表於CEO Information，第850號。此處為網路新聞，非全文）研究報告則認為，造成目前韓國經濟不安有主要四個因素，而政府應該致力於建造穩定的金融環境（包括金融與政治的安全），並且促進民間自發的經濟恢復能力。
一、出口不振：先進國財政危機與激烈的競爭導致外銷出口環境惡化；
二、物價急升：持續增高的民生物價，導致民眾的消費心裡未能改善；
目前關於北韓突發性的砲擊挑撥行徑，大體來說有以下幾種說法：1.以此團結內部來鞏固金正恩體制；2.北韓內部強硬派與穩健派的紛爭；3.意圖將西海紛爭區域化；4.對於李明博過去十年對北政策是錯誤的說法（2010統一白書）予以回應。
如果以理性分析來看，個人認為第四點加上第三點是比較可能的選項，在二十五號即將舉行的南北韓紅十字會談之前，採取激烈的行動，一方面可以促使南韓軟化其對北政策的基調，另一方面將之後可能發生衝突的區域限縮在西海一帶。
不過朝鮮如果能以理性來判斷的話就不是朝鮮了。。。XD 跟沒有遊戲規則（或是自創遊戲規則）的人打交道，真不是件愉快的事情。
今天早上在朝鮮日報的國際版中，出現了一則新聞引起我的注意。它的標題是「台灣輿論界指出”韓國是剽竊歷史的小偷，無賴的民族” 在台灣「嫌韓症」持續的高漲之下，『兩國政府』有改正此現象的急迫性」（대만 언론 "한국은 역사 훔치는 도둑에 무뢰한 민족" 嫌韓症 계속 고조돼 양국 정부차원에서 시정 시급 ）。
報導中指出，最近台灣許多的媒體都在散播一種韓國人是無恥的民族，沒有禮儀的民族，並且剽竊歷史的民族這類的訊息，並且在韓國人想都想不到，無法臆測的狀況下偷偷地在背後打擊了韓國人的形象。而造成這個現象的主因就是那些假借引證韓國媒體報導之名的不實報導的大量出現。
很多偽造的報導，假借引用了韓國有影響力的大媒體（其實就說朝鮮日報）的報導，捏造與散佈了許多韓國人聽都沒聽過，想都沒想過的內容，並以此指出韓國人沒有廉恥，是小偷般的民族。而朝鮮日報的報導指出，這類引用韓國媒體的報導，其實只要跟被引用的媒體確認一下就可以得知真偽，但這類新聞報導顯然就是想利用一般人民對大媒體的信賴，以此意圖煽動台灣群眾的「嫌韓症」心理。
很想寫的兩篇文章。但最近真的沒時間寫……先在這裡做點小預告。兩篇主要想論述的內容與主旨大抵如下：
第一篇：
對於韓國發生燭火示威的討論其實已經很多，也有人已經掌握到這次燭火示威跟web 2.0的應用有關，也有人注意到燭火是由一群高中生發起的。這篇文章想先針對燭火示威發起的原因，高中生上街頭的主因（主要是教育問題，包括英語公教育、零校時問題，而不是因為被逼迫吃美國牛肉）說起，然後論述韓國在怎樣的條件下，支撐了此種新型態的社會運動的產生。而目前燭火示威所面臨的問題並不是能量持續的問題，而是在既有的政治社會架構之下，從新社會運動（網路無核心以及無主軸的動員，或是《帝國》一書所描述的雜眾的對帝國的反抗）退回舊社會運動（工運、社運、政團的集體動員，符合集體行動邏輯的論述）時，不得不面臨的問題。此外，也想稍微討論一下韓國保守團體一系列「火拼」的反擊（從對MBC的抗議說起），以及保守勢力如何應用新型態的社會運動的渠道與進步勢力展開新一波的抗爭。
昨天看到媒體報導，為紀念北韓入侵五十八週年（六二五），韓國的行政安全部對一千零一十六名國、高中生進行了問卷調查。但令人驚訝的結果是，調查報告顯示，知道韓戰始於一九五零年的學生不及半數，並且也僅有四成八七知道這場戰爭是共產北韓發動。而其他學生則分別表示韓戰的起因認為責任在於日本（一成三五）、美國（一成三四）、俄羅斯（一成一）、中國（百分之三點四）與南韓（百分之二）。
南北韓之所以會成為分裂國家，除了當初戰後美蘇勢力的對峙以及信託管制的失敗等背景因素，最重要且最直接的原因，當然就在於接受蘇聯武器支援、中國背後支持的北韓共產黨的揮軍直下，因此六二五韓戰的直接導火點就在於此。
朝鮮日報就以한국안보 위협국은 "미국" 협력해야할 나라도 "미국"（對韓國安保威脅的國家是美國，最應該合作的國家也是美國）報導了這則新聞，並強調這是南韓中學生「安保意識」的混亂。同時朝鮮日報的漫畫專欄也對此進行了嘲諷的批判，認為這將「歸功」於前兩任總統進步勢力的總統。我們要如何看待這則新聞？難道現在所謂的「赤色份子」（빨갱이），再也不是南韓新一代國家主人翁心目中最主要的敵人了？
個人認為，我們首先必需要釐清一個重要的問題，亦即：中學生們對於誰是敵人的認知狀態（誰是我們最大的安全威脅），以及對於歷史事件的理解（例如哪一年發生韓戰），是兩個不同面向的議題。前者是心理與價值判斷，後者是歷史與事實理解。這樣分開來看的話，我們就能夠充分理解到這幾則新聞帶給我們的是怎樣的訊息。
就心理與價值判斷層面來分析，美國成為韓國安保最大威脅國的想法，其實早在美國暗許全斗煥的軍事政變，並默許其在光州民主化運動中展開軍事鎮壓的過程中，便埋下了「反美」的種子。然而對於共產政權的恐懼，又非美軍不能防堵紅色政權入侵的想法，卻源自一九五零年代冷戰的遺緒。因此如今中學生所反應的，不過是這二、三十年間其父執輩不斷複製的想法。這個問題別說是問中學生，應該是全體南韓國民安保意識形態的縮影。
但就歷史事實的理解，韓國中學生變顯現出非常弱的一面。事實上，近年來保守與進步史觀的差異（簡單來說，保守史觀親美反北、進步史觀親北反美；保守史觀強調威權主義時期的政治遺產、進步史觀宣揚民主價值與民族統一的願景），已經引發對當代韓國史重新書寫的爭論，並且各自有在不同史觀上所建立的不同的歷史書寫。然而這樣的不同書寫中，對於韓戰是哪一年發生的，這一類歷史事實卻是不會有任何差異存在的。那麼中學生回答不出韓戰的時間，這代表了什麼意含？個人認為，南韓民眾對於歷史科的教育態度，才是最重要的因素。
一般人可能不曉得，在目前南韓現行的大學考試制度之下，即便是人文科系，「國史」並不一定會被指定為「必考科目」。韓國目前的大學考試分發主要有三個過程：論述（韓語作文，不分學校）、修能（指定科目，各校辦理）、以及內審（高中在學成績審查），之後再進行各校的面試，最後再以綜合成績來個別申請入學。而修能（修業能力）所考的科目就大有學問了。我在去年曾經看到一篇新聞報導，他的標題是「國史必需要好才能進入首爾的好大學：九個私立大學2010學年度開始國史將列為人文學系必考科目」，內容便在批評目前的考試制度使得學生不在乎國史科目，造成歷史知識的低下。（我對此篇報導也做了些韓文的討論與省思，附在這裡（韓文版）。）據了解，目前也只有首爾大把國史列為必考科目，但是那些一開始就不敢以首爾大為目標的學生，乾脆一開始就不念國史這一科目，並且在龐大的升學壓力中，有哪些學生還會花時間在歷史知識的學習之上呢?
那麼，韓國學生要在哪裡學習他們的歷史知識呢？新聞、媒體、電視節目變成為他們建立歷史知識與價值觀念的源頭。因此朱蒙與太王四神紀等古裝連續劇可以媲美金庸小說在台灣的地位。那也無怪乎學生回答不出來韓戰是在哪一年發生的這樣一個簡單又僅是事實陳述的問題了。因此，有時候制度的選定，將會造成不可預期的結果。當然可以想見的是，一旦國史考試進入大學考試的必修科目之中，考題中所顯現出來的史觀，極有可能成為下一波爭議的焦點。
한국국제교류재단 체한연구 펠로: 국립대만대학교 정치학과 박사후보생 동사제
지난 4월에 한국 땅에 왔을 때 날씨가 몹시 쓸쓸했는데 벌써 많이 풀려졌고 화창한 봄이 된 되었다. 대만하고 한국의 노동정치를 비교하기 위해서 한국국제교류재단의 체한 연구 프로그램을 신청한 나는 뜻밖에 운이 좋아서 재단이 주신 지원을 잘 받게 되었다. 그리고 고려대학교에 있는 아세아문제연구소에서도 여러 가지 학술적 자원을 잘 이용할 수 있으니까 이제 부터 열심히 박사논문을 써야겠다고 생각하게 되었다. 하지만 한국에 와서 그냥 학술적인 공부하는 것만으로는 한국을 이해하는데 부족할 것 같아서 단지 논문 쓰는 것뿐만 아니라 한국사회도 관찰할 겸 한국의 구석구석을 여행하고 싶다.
이런 마음이 있기는 있지만 역시 외국사람이니까 쉽게 집에 떠나가서 다른 곳으로 여행에 다니지 못 할 것 같다. 연구실에 밖에 봄 날씨가 좋지만 그냥 공부만 했으니까 모르는 사이에 우울한 마음이 생겼다. 그 때 마치 재단이 주신 “한국국제교류재단 펠로 2008 봄 지방답사” 초청한 메일을 받아서 원래 지니고 있는 우울한 마음이 즉시 풀려졌다. 이번 봄 지방답사는 5월 16~18에 주로 전라도 지방에 가는 여행이다. 5월 16일의 아침에 우리 평소 만날 기회가 별로 없는 펠로들이 같이 재단의 로비에서 모여서 버스를 타고 호남지방으로 출발한다.
個人非常尊敬的韓國進步派學者代表人物崔章集教授即將屆齡退休。不捨他離開高麗大學的大學生們，在高麗大學的仁村紀念館為他舉辦告別高大的授課。當天來了上千名學生與各界人士來參與他的告別演說。崔教授跟我個人也有些淵源，所以我也不能免俗的來參與這場盛事。這次的演講是崔教授大學部所開的「人與政治」課程的最後一堂課，因此以「韓國的政治與我的政治學」作為講題。一直到了退休這時，崔教授仍心繫韓國的政治現狀，並且對於最近的燭火示威進行了深入的省思。這學期我在高大也旁聽了崔教授的一個研究所課程，在中間有很多的體會與感想，以後有機會會在寫出來分享。崔教授的最後一堂課講綱足足有十二頁之多，我先把大綱翻譯附上，以後有時間的時候希望能翻譯整篇以作為紀念。（未完待續）
相關報導：
退職前接受「韓民族新聞」採訪： 최장집 “운동의 힘 제도화 하는 ‘좋은 정당’ 필요”
董思齊（台灣大學政治學博士後選人/韓國高麗大學「亞細亞問題研究中心」訪問研究員。）
在南韓民主化過程中，贏得最大多數壓倒性票差的李明博總統，在當選的那一刻開始，原本極高的支持率竟然就開始下降，最近甚至低到17%，已經達到危及政權穩定的程度。在選舉結束，確定獲選時李明博所作的當選感言之中，曾經發誓要把選民當天一樣來服侍，並且獲得近八成支持率的李明博總統，為何會從拯救韓國經濟的CEO大統領，變成人民要求OUT的對象呢？其實這樣的發展是有跡可循的。
從推動英語投入教育（在中學使用英語而非以韓語來教學英語）、強行推動「大運河計畫」、親選富有卻有不實申報財產問題的內閣成員……，這些事件使得剛就任的李明博政府支持率馬上就跌破了五成。緊接著李明博以企業領導的理念，意圖將醫療保險、自來水公司以及高速鐵路公司等與民生相關的公營事業加以民營化，進而得罪了原本支持政府的公務員。接著是訪問友邦日本與美國，進行兩國正常會談時，不當外交舉措所以引起的指責（對日本首相行鞠躬禮而非韓國所慣行的握手禮，幫美國總統駕車）。此外，百日之內便宣佈競選時所提出七四七政策的破局（百分之七經濟成長率，國民所得四萬，全球第七大經濟體），讓人民大失所望，而政府宣稱已經管制的原料物價卻仍不斷地高漲……，這些事件都使得李明博的支持率持續地一路向底滑落。而壓垮李明博政府的最後一根稻草，就是透過衛星轉播，在所有韓國國民面前，當著美國總統布希面前所送上的那份同意美國牛肉進口的大禮。至此，2002 年美軍裝甲車撞死兩名女學生事件、2004 年反對對盧武鉉總統進行彈劾案所掀起的兩次市民集體「燭火示威運動」，之後，燭光再次點亮了首爾的街頭。
以下這篇文章是今年九月時，韓國京鄉新聞（경향신문）對在台北所舉辦的「在帝國交錯地尋覓脫帝國」研討會的記實報導。從他者（韓國）的角度來看自己（臺灣）或許更能讓我們看到自己所不認識的自己。因此我就把這篇報導給全文翻譯出來了。本文翻譯雖央請精通中韓語的韓籍研究員加以改正，但如有錯譯或是文意不通之處，自然是我的責任。請識者不吝予以指正。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東亞的今日與明日（31）多重殖民經驗與臺灣民族主義
京鄉新聞 2007.09.21
~都市的樣貌，體現出居住在該都市市民所擁有的獨特生活風格~
如果隨便找一個韓國人來問：想要理財的話，該投資什麼才好？我想，大概十個裡面有十一個會跟你說：快點去買間公寓吧！事實上在資本主義社會中，不動產投資一直被視為穩定增產的方法之一。只是我們可能可以好奇一問的是，為何在韓國不動產的投資標的是「公寓」？
若到江南亦或是日山、盆堂等新生的衛星都市（新都市），放眼望去，舉目所見盡是一棟棟外觀類似、高大新穎的公寓大廈。這種公寓大樓群，實際上已經成為韓國都市的景觀特色之一，其數量之多，規模之大，足以讓我們大膽的稱韓國為「公寓共和國」！但擁有自己庭院的獨棟住宅，或是臺灣流行的大坪數豪宅大廈，在韓國卻可說是鳳毛麟角。我們不經要一問：為什麼韓國人對於「購買公寓」有著如此的狂熱呢？
若依照經濟學供需法則的原理，我們似乎馬上可以下個非常簡單的結論，那就是：想要買公寓的人，多過想要買獨門獨戶的人。但事實上，在韓國大型公寓剛開始建築的六０、七０年代初期，公寓價格雖然遠低於獨棟住宅，但若有足夠的經濟條件，一般人仍舊希望能買個擁有自己土地的獨棟住宅。但現在，為何整個情勢完全的翻轉過來了？而這種過份的公寓熱，究竟是從何而來？
於巴黎第四大學取得博士學位的法國女性地理學者Valérie Gelézeau教授，一九九三年代初來韓國進行博士論文的田野研究時，便被韓國公寓大樓一棟接著一棟高聳入天卻又整齊畫一的景象所鎮攝住。這本「公寓共和國」可以說是作者博士論文的韓國版。為了要讓韓國作者更瞭解自己的公寓文化，這位Mrs. Apt.(아파트 여사)”不但再次來韓國進行田野調查，並且把原本寫給法國讀者看的筆調與內容，轉為寫給韓國讀者所能接受的觀點與筆調，可以說是一本難得的都市地理學的作品。作者意圖透過簡單的邏輯思辯以及其他國家的例子（主要是法國），來打破一般韓國民眾「公寓的迷思」。
國史 잘해야 서울 주요大 간다 9개 사립대, 2010학년도부터 인문계열 필수과목 지정
발행일 : 2007.05.23 / 사회 A10 면 기고자 : 유석재 김연주
현재 고등학교 1학년 학생은 2010학년도 대학입시를 치를 때 1수능의 국사과목을 꼭 봐야 주요 대학의 인문계 학과에 들어갈 수 있다. 현재는 국사를 필수로 정한 서울대 인문계를 제외하고는 수험생들은 국사를 응시과목으로 꼭 선택할 필요는 없다.
고려대·서강대·성균관대·연세대·이화여대·중앙대·한양대의 입학처장들은 22일 “국사과목을 수능의 필수 과목으로 지정해 인문계열 입시에 반영하는 것에 합의했다”고 밝혔다. 숙명여대·한국외대도 국사 과목을 필수화하겠다고 밝히는 등 국사를 필수 과목으로 지정하는 대학은 더 늘어날 것으로 보인다.
在個人所參與的全國「高中生人文及社會科學營」營隊中，負責帶隊的輔導員於營隊期間外有一個工作，就是必須「輪流」在營隊的電子報中，向高中生推薦自己學科中，值得一讀的「中文」讀物。
要選擇推薦高中生的讀物，可真不是件容易的事！
一方面高中生既沒有相關學科的基礎背景知識，太專業的書怕無法引起其興趣；另一方面高中生對於現實社會的瞭解不足，使他們很去難體會為何學術前緣會關懷某種議題。而吾輩認知中所謂的「經典閱讀」，撰述的年代似乎也已離他們很遠很遠，有時翻譯的品質也可能不盡理想……。更令人難過的是，在政治學中，能夠凸顯是「專業政治學研究」的「本土」中文書籍，真的是少的可憐。以下兩篇，都是在理想與現實掙扎下，所寫出來的推薦稿。
然而，個人仍覺得自己在這份工作上做得並不夠好，有很多可以改進的空間。這包括了：其一、不確定所選的書是否適合「高中程度」閱讀；其二、不確定所寫的推薦內容是否能引起高中生想要閱讀的興趣；其三、必須要更能凸顯「政治學」與其他學科之間有所不同的專業性。
很希望自己能做到『幫助年輕人，從小就開始培養對「政治學」專業的興趣』，目前小董顯然還做得不夠好。好佳在，小董也還算年輕（吧……），相信將來一定可以做得更好的～～～^^
雖然我們很難以簡單的一句話完整表達，什麼什麼是政治學研究的對象？但可以確信的是，「權力」是「政治學」的研究重點之一。
多年來關於政治學中「權力（power）」的研究，「權力的三個樣貌」是最常被舉出來的討論。權力的三個樣貌分別為一、R. Dahl的單面向的權力觀：權力的展現從「迫使他人按照我的意思去做他們不願意做的事情」的「強制的能力」（例如：老師較不喜歡寫作業的學生寫作業、軍隊中的上下服從關係、公民的繳稅……不過有時候這些強制的能力有可能是自願被接受的）；二、Bachrach and Baratz雙面向的權力觀：「任何型式的政治組織依其制度所產生的偏差性動員，使得某些議題被組合進入政治範圍而某些議題被排除在外」的「設定議程的權力」（例如：原住民、婦女、少數團體的法案很難被排上立法院的議程）；三、S. Lukes三面向的權力觀：「虛假意識」（false consensus）」與「操縱意識（manipulated con sensus）」存在時，「以社會化的方式將社群各種既定秩序視為自然的、有意的不必更動的神聖的固有秩序的」的「結構的權力」（例如：工人階級對資本主義體制的觀感、種性制度、家父長制……這類權力影響極大卻也極富爭議性）（關於權力的討論請參閱郭秋永，2004，〈對峙的權力觀：行為與結構〉，《政治科學論叢》，第二十期。）
以此觀之，「權力」實以各種不同的樣貌，存在在各個不同的社群的每個角落裏。這三種權力中，顯然第三種權力「由社會化所型塑的虛假意識」是最根深蒂固並且難以去除的，但同是也是最曖昧不清與難以定義的。然而這種權力卻往往主導了第二種「議題設定的權力」與第一種「直接力量的權力」的行使方式。
在現實政治中，到底哪一種權力是我們能加以制衡的呢？這其實將牽涉到我們對於何謂「民主」的看法以及對民主的定義。民主的「理論」多如汗毛充棟，諸如古典民主、程序民主、多元民主、參與式民主、審議式民主……林林總總不一而足，然而，至今的比較政治中，似乎也只能以Dahl的多元民主的參與、競爭兩面向以及定期選舉制度做為檢驗一個政體民主與否的標準。 但即便有「民主的形式」，民主制度之下，「權力」仍舊有其不斷複製與運作的空間與邏輯。
在韓國近來對於現代史的爭議中，我們看到了明顯的「權力運作」的痕跡。尤其是當左傾政府提出對過去政權所灌輸的「虛假意識」權力的反省後，左傾政權便開始以「議程設定」以及動用「國家機器的力量」，對保守的政權對過去領導人所做過的「造神運動」進行進行全力的反撲。
【寫在前面】本文閱讀前後，歡迎至投票所表達您對「人文及社會科學學科」是否有天才？的看法～～～
/>還記得當年大四時（九年前），一直不能理解相較於臺大三研所，為什麼臺大政治所的碩士班沒有直升的制度？當然這並不是說自己有百分之百的把握能夠申請到，當時只是覺得若有此制度，不但多了一次機會，若幸運申請到，將有大半年的時間可以規劃人生未來的路。但當時聽到一位很有名的老師分析源由之後，覺得到還蠻合理的。他說：「社會科學，並沒有所謂的天才，所以也就沒有直升的必要。因為，社會科學需要的是對於人類群體生活的體驗以及人文關懷，這是需要時間的累積，在這類學科中，尤其是政治學和社會學，鮮少有『天才』的存在。」
但近年來，隨著大學教育的普遍以及高等教育多元入學的方案推出，使得臺大政治所也早已開始招收直升的推甄生。往下看，由於大學的多元入學，也使得國、高中學子們必須參加各式各樣的比賽以及活動以及早累積各項的經歷背景，加添申請學校的優勢。 不過，入學方案的「多元」，真能吸引「適才適所」的高中生進入合適的大學科系嗎？
這兩三年與高中生接觸的經驗中，發現其實許多家長與學生，仍舊是「功利」取向的選擇就讀科系，再加上若干第一類組的大學科系指考僅列入國、英、數的成績計算，在「入學機會極大化」的「戰略目標」指引下，使得高中生選讀第三類組成為「進可攻退可守」的戰術選擇，更使得近年來各高中學校第一類組的班級數目大幅減少。
如果說「社會科學」需要的是具有人類群體生活體驗以及人文關懷的人才，那麼現今這種制度，正是對「人文社會學科」最為不利的狀況。因為現行制度下，念第一類組幾乎等於是選項中的殘餘值，被認為「優秀」的學生，極少會直接選擇念第一類組。而不被認為「優秀」的學生，也缺少機會去接觸以及瞭解人文及社會科學學科究竟在幹什麼？將來能做什麼？
過去，韓國工人曾經以勤勞、守紀和順從而聞名於世。在八０年代之前僅有少數的抗爭一年很少超過一百起。最大的一次則是1976海大麵包工人爭取減少工時。而七０和八０年代勞工抗爭首要目標是過長的工時和非人的工作條件；但相較之下，九０年代開始則是保護工作穩定性和增強勞工的組織力量，勞工變得非常的具有抗爭性。
事實上，同屬東亞地區的勞工，都在發展過程中發揮了被動與順從的角色。他們被置於嚴密的國家控制之下，與拉美成為鮮明的對比。主要原因在於東亞各國在二戰後左翼雖有短暫對勞工的政治動員，但是左翼勞工被強大的反共國家機器完全摧毀，勞工沒有留下任何組織化和意識形態的特點。然而相較之下拉美政治菁英則持續遇到一種兩難局面：一方面要控制組織化的勞工；另一方面要尋求得到影響巨大的勞工團體的支持。但在東亞，勞工一直是控制和排斥的對象，從未被視為主要的政治同盟者或選民（有趣的是，現任政府的左傾思維，正考慮對日帝時期的左派獨立運動家予以平反，參見朝鮮日報〈呂運亨先生復權帶給我們的反思〉）。
韓國工人這個自覺的階級的形成，在八０年代發生了重大變化，而這些變化是七０年代開始的變化累積的結果。從七０年代後期開始，學生活動家和政治異議的知識份子便開始與基層工會運動建立起了密切聯繫，記載下大量工會運動、有關雇主和政府壓制行動的情況；而韓國工廠工人自己也以作文、詩歌、劇本和有關抵抗行動的集體報告寫下了很多材料。 一個辯證的發展是，韓國的文化和政治權力同時壓制了工人的認同感和自覺，卻也提高了工人的認同感與自覺。文化上家父長制阻礙工人集體認同的形成，但對過去記憶的重新建構和民眾文化卻成了鍛造「反抗性」的動者認同的重要文化工具。政治上國家的鎮壓政策限制了社會運動的政治空間和組織資源，但這些政策促使勞動衝突政治化和促進勞工鬥爭與爭取民主政治運動。文化和政治的矛盾效應，推動了勞工戰鬥性和階級意識的快速提高。因此，在韓國快速工業化過程中，階級衝突的辯證法與文化和政治的辯證法密切地交織在一起。
從沒有工人階級到快速的發展國家下，出口導向的工人出現。產業由輕工業轉向重工業，被視為地位卑下的工人開始由零星的反應變成集體的抗爭。尤其是當八０年代的前五年，韓國勞工運動開始高度政治化。「工人—學生聯盟」成為八０年代學運的主導戰略，數以千計的學生離開學校進入產業領域，木地勢提高工人的政治意識。在1987年的大罷工後，勞工運動行動者由輕工業的女工轉向重工業的男工；工人鬥爭目標、主題也產生重大變化。工人集體認同和階級意識也大大提高，工會權力增強，工人的市場地位也顯著改善。
事實上在1987年之前組織的工人是備受政治的壓抑的，組織也是弱的，並且多僅能扮演臣屬的角色。在威權的勞工法中，工會被禁止政治行動、罷工是違法的，集體議價僅能在一個工廠層次發生，每個企業只被允許一個工會，並且很多工作逞所被禁止組織工會。而官方全國層級的工會組織，只有李承晚時的「韓國總工會」 Federation of Korean Trade Unions (FKTU)。但是FKTU卻被後來朴正熙的 Korean Central Intelligence Agency (KCIA) 監管，以及全斗煥的National Security Commission (formerly KCIA)更嚴密的監管，所有的工會都被要求參加。
韓國現任大統領盧武鉉上台之後，頻頻對過去的歷史進行重新理解的工作。這樣的作法被統稱為좌 편향 현대사(左偏向的現代史)觀。尤其是對「國家分裂的責任」、「建立大韓民國以及1948年體制」、「6.25戰爭的責任所在」、「朴正熙時代的産業化」等問題，紛紛提出與過去保守的右翼陣營不同的歷史解釋。據悉，由歷史學界共同關注的重現大韓民國歷史的工作在本月底將以書面形式公周於世。加上公佈個人名字的《親日人名詞典》將在2006年出台，韓國人民現在對於重建「現代史」的工作，相當的注目。姑且不論對外史的部分，這些韓國內部的歷史公案其實都與「朴正熙大統領」有直接與間接的關連。
當執政黨對上由朴正熙的女兒朴槿惠（畢業於西江大學電子工學系，並曾獲臺灣文化大學名譽文學博士）所領導的大國黨時，也往往將其出身做為攻擊的焦點。而這種左、右派對於現代史詮釋權激烈的對抗，也表現在象徵性的文物與文化產業之上。在偏向保守的朝鮮日報之中，刊登了一則漫畫「박정희 '흔적' 지우기清除朴正熙的痕跡」見左圖）。
它的說明是：「政府要把前總統朴正熙書寫的「光化門」匾額更換為朝鮮王朝正祖的字體。圖中，盧武鉉總統正在用毛巾刪除光化門字體，看到這一情景的市民們異口同聲地說：難道盧朴他倆在前世有什麼怨恨嗎？」
光化門（관화문），本為景福宮（경복
궁）的正門，在東西南北四門中為南向門。其名取自「光照四方，教化萬方」之意。景福宮是1392年創建李氏朝鮮王朝的太組李成桂，於1395年所建築的第一個正宮。原是兩百棟以上的殿閣構成的建築群，富麗堂皇。但在1592年時毀於任辰倭亂。光化門在1867年時重建，但在韓戰時期又被大火焚燒殆盡。現在我們所看到的是1968年所修復重建的門（引自《韓國旅遊指南》，韓國觀光公社出版）。而當時門上的「光化門」三個字乃是出自朴正熙大統領的手筆。依年代來看，正祖的時代並未使用過進出光化門的景福宮。那為何要使用正祖的筆跡呢？（而且還是剪貼過的筆跡，是在正祖所寫得碑文抄襲本中選出的「光」和「化」字所組成。而「門」則因抄襲本中無此字，因此是從「開」所擷取出來並且左右順序不同。）
這主要是出自於南韓文化遺產廳廳長，俞弘浚的意見。根據朝鮮日報記載，在2004年十月時，俞弘浚在昌德宮奎章閣與總統散步時曾說：「盧武鉉總統與正祖非常相似。」當盧武鉉總統回答說，「我怎能與正祖相比？」時，俞弘浚稱，在舉起改革旗幟、遷移首都沒有成功、重視年輕學者（和各種委員會），努力重視學者（學術界）的意見等方面非常相似。
吼了好多天，小董今天晚上終於認份的出去運動。
夜晚的天母運動公園，仍舊有不少人頂著一月的晚風在活動著。今夜的風涼而不寒，雖然天空被烏雲籠罩著，但在燈光的點綴下，運動公園仍透露出幾分迷濛的浪漫。不知不覺地走到跑道場，稍事熱身後便開始了短暫的旅程。
很久沒運動了，剛開始跑的時候，竟然沒幾步路就開始在喘，更誇張的是，竟然可以感受到從腰腹傳來的律動……。總算，熬過了「一開始」的撞牆期跑順了起來，乘著夜色，邊跑邊放空自己的思緒。此時腦中想起的，竟然是……「統計學」！！！
為什麼想到統計學呢？
遙想當年碩士班時，原本想要應用統計資料來分析台灣國家認同，因此特別跑去旁聽時任政大的洪永泰老師所開的初統與高統。 統計並沒學好，倒是聽了不少洪老師對於統計學的看法。洪老師是個很愛運動的人，因此以前在政大的時候聽說每天都會去跑後山（現在在臺大法學院不知道他還有沒有跑步？）。
今天開車時聽到一則新聞，內容提到台北市馬市長的市長信箱湧進許多抱怨北市公車的信件，內容光怪陸奇。馬市長認為「執法的少數人無法監督多數人」，因此呼籲「以多數人來監督少數人」。聽完這則新聞後，有幾點小小的想法：
一、投入市府信箱的信件，到底有多少小市民的問題被妥善的處理？依據過去個人的經驗，不論是攤販、環保、空污、停車……各式各樣的問題，其實市府都有回應，只是幾乎都是官樣的回應。不是拿個法規跟你解釋一下市府能做什麼，不能做什麼；就是跟你說，我們去現場會勘，並沒有發現您所陳述的狀況；甚至只跟你說，我們會加強注意。因此，這次一定是累積太多太多太多相關申訴的信件，才使得這件事情引起注意；
二、政府存在的本質，原本就是處理民眾所不能處理以及不願處理的公共事務。因為在「集體行動的邏輯」之下，「共有地的悲劇」必須靠政府來解決，而「公共財」也必須政府加以保障，這點是政府責無旁貸的。在集體行動的邏輯之下，若是想要號召「全民監督」，必須要有相關的誘因。獎勵金不高，沒有人願意做；但獎勵金若高，是否會吸引若干「職業監督市民」，以專門抓公車司機的小辮子為業，則成為另外一個問題。以後公車司機一旦並非雙手握住方向盤，直視前方，就可能被跟監者拍下？甚或如果有集團，以搭檔之方式，例如接近與司機談話，而由另一位加以拍照，進而賺取獎金，會不會有這樣問題的發生？執法的公權力一旦下放到公民，帶來的問題恐怕會大於其效益；
三、現在政府最常做的事情就是「假民眾之福祉，行與民爭利之實」。最明顯的例子是各項規費的大幅提高。一方面將停車費提高，另一方面卻又增加巷道間黃線與紅線的數量。當然，車輛的增加造成了許多交通上的問題，然而任意的增加黃紅線，卻不免引起與民爭利之疑。此外「全民監督」只是治標之計，治本之道應是由上游管理，嚴加考核。如是不能從上游管控司機的素質，那麼下游將會不斷的重演「全民監督」。
今天在中央通訊社看到一則報導：〈漢城市長李明博宣布「漢城」正名為「首爾」〉，我隨即在東亞日報找到相仿的報導。這則新聞對不熟悉韓語文字（한글）演變的人來說，恐怕無法體會這個動作的含意。以下僅以目前對於韓語以及韓國有限的知識，略書一己觀察之見。
南韓的首都，서울SEOUL原意是「京城」的意思，它並非外來語或漢字音，而是韓國自古便有的字。但舊時華人為了溝通時與中國的京城加以區別，因此將韓國首都的中文譯音稱為「漢城」。是以，「漢城」這個詞的使用其實經過一層意思的轉換，並且與서울之原意並無直接的關連。
서울作為韓國首都已有近六百年的歷史。相傳西元前十八年，百濟始祖溫祚王南下在今城址上修築慰禮城定都，後改稱서울。西元392年~475年高句麗佔領這一地區，將漢江南北地區稱為北漢山州，把現在漢城附近稱為南平壤。七世紀中葉，新羅統一朝鮮後，將此地編入漢山州。高麗成宗（西元960~997年）將此地升格為楊州牧（高麗12牧之一），1068年又將其升格為三小京（西京、東京、南京）之一的南京，成為城市。1104年建成南京新宮，1308年升格為漢陽府。李氏王朝李成桂1393年在此大興土木，1394年遷都此，稱漢城府。1910年日本強佔時，改稱「京城」府。1945年獨立後，復稱서울。1949年8月，韓國將漢城定為「漢城特別市」。（本段引自新華網的「韓國概況」）。
附帶一題的是，韓國的首都遷都案是2004年吵的沸沸揚揚的四大釋憲案之一（包括「彈劾大統領」、「國都遷移計劃」、「國家安全法廢除問題」以及「因信仰拒服兵役」）。過去在冷戰的格局之下面對38度以北的北韓軍事威脅之下，서울做為首都其實並不是那麼的理想，因此在七０年代朴正熙主政時，就有遷都的構想，但遷都實屬不易，因此一直為付諸執行。但韓國倚重地域政治的結果是，人口和經濟力量開始向首都過分的集中。以漢城為中心的大漢城地區，竟然集中了全國半數的人口和七成的經濟力量，演變成嚴重的城鄉差距現象。
因此在2003年底（12月30日），韓國國會透過《新行政首都特別法》，決定將行政首都從漢城遷往中部地區。不過，在進行的過程中，於2004年的10月間，《新行政首都特別法》違反憲法，韓國憲法法院透過的裁決書中認為，決定首都變更是國家的核心大事。儘管韓國憲法沒有明文規定漢城為首都，但它是為憲法習慣認可的韓國正統的首都。要廢除漢城的首都地位，必須按照憲法規定的程式，對憲法進行修改。韓國政府不經修憲程式就推行遷都計劃，屬侵犯憲法規定的國民投票權的違憲行為。因此「行政首都」從遷往中部地區的計劃被迫中止。
將發展型國家置於應有的位置：在「時間」與「空間」中思考東亞發展經驗
（Woo-Cumings, Meredith eds. 1999. The Developmental State. Cornell University Press讀後心得）
臺大政治所博士生 董思齊
1997年亞洲籠罩在經濟危機的風暴中，先是上半年的泰銖貶值，接著下半年開始蔓延至南韓與日本。這系列的危機扭轉了西方世界對「亞洲經濟奇蹟」的態度。過去，特別是在1986到1990年間日本「泡沫經濟」的高峰期，世人普遍認為亞洲社會創造了快速成長的新典範，而此種新典範擁有很強的文化因素。最出名的莫過於新加坡前總理李光耀所主張的「亞洲價值」：人民對社群威權的尊敬、對家庭的重視、政府立意甚佳的強勢領導、以及人民優秀的工作倫理……等。這些價值觀，在當時被認為有利於亞洲國家主導市場方向、加速現代化的腳步，並且隨之帶來受世人矚目的成長。
但是，當國際投機客開始炒作金融體制不完善的亞洲國家貨幣，導致亞洲國家企業倒閉、民眾失業、金融制度失序之時……這又使得人們的看法開始轉向另一個極端，將所謂的「亞洲價值」視為亞洲問題的根源，而不再是成功的依據。世界銀行重新思考東亞奇蹟，西方從擔憂日本成為二十一世紀的霸權到認為市場才是唯一可行之路，並且從視東亞為奇蹟（Miracle）到為海市蜃樓（Mirage）以及「親信資本主義」（Crony capitalism）。親信資本主義下的家族主義式的信用分配、任用私人、過度干預的政府、反成眾矢之的，投資人因為這些理由而對過去一度欣欣向榮的亞洲經濟喪失信心。
前幾天逛到一個叫做SoundsandFury（聲音與憤怒）的政治性Blog，原來其作者是一位善於為文著述的學界前輩。裡面的文章拋出了許多好的問題，我嘗試著回應了其中的一篇，並轉載回自己這個Blog中，以為記錄：
南韓的政治發展中，地域政治是一個重要的面向。從行政區域的角度來看，南韓共有九個「道」，分別為：京畿道（Kyonggi-do）、江原道（Kangwon-do）、忠清北道（Chungchongbuk-do）、忠清南道（Chungchongnam-do）、慶尚北道（Kyongsangbuk-do）、慶尚南道（Kyongsangnam-do）、全羅北道（Chollabuk-do）、全羅南道（Chollanam-do）和濟州道（Cheju-do）。（參見右附圖）
向來南韓的執政者都出於慶尚南北道（古稱嶺南영남），如朴正熙、全斗煥、盧泰愚都是慶尚北道（特別是大邱Taegu，因此被稱為TK幫대국.경벅）出生，而金泳三則為慶尚南道的南韓第一大港釜山（Pusan）出生（以此其附庸被稱為PK幫벅산.경남）。
南韓在朴正熙時代開始「發展型國家」的發展歷程，因此在國家機器的支助之下，位處東南，執政者出身的嶺南地區，出現了較多由財閥所支配的製造業；相反的，西南方湖南地區（全羅道古稱湖南호남）是以農村為主，並且較少有財閥為主的製造產業。而全斗煥發動雙十二事變後更激起了全羅地區人民的反感。在慶尚南北道出身的執政者，長期忽略全羅南北道人民的利益之下，金大中在九八年大統領選舉時於全羅南北道拿下近95%的票，這顯然是數十年來被壓迫者反撲意志的集體展現。
接替金大中的盧武鉉雖然出身在慶尚南道的金海市，但是自幼家境清寒，雖然僅高中畢業，但靠苦學出身而以高中學歷通過司法考試，日後更成為八０年代學運世代的人權律師。因此他雖然出身嶺南，但階級屬性卻較接近於湖南。而南韓的地域政治在大統領彈劾案之後緊接而來的國會議員選舉當中，「開放的我們黨」在韓國的西半邊，包括首都圈、全羅道、忠清道、濟洲道裡，獲得了大部份的席次，「大國家黨」則是東半邊的慶尚道和江原道得到了大部份的席次，民主黨和自由民主傳統的大票倉沒落，進而成為一種東西對決的情勢。因此，「地域」（或出身地），就像是台灣的「省籍」或「族群」，被視為南韓選舉研究中，一個重要的變項。
金庸曾在他的「倚天屠龍記」中，讓備受冤屈的趙敏引述這樣的詩句：「周公恐懼流言日，王莽禮賢下士時，若使當時身便死，千古奸慝有誰知？」的確，對於史學者而言，如何分辨忠奸，並予以公正的評判，實在是一件極為困難的工作。
在1988年的今天（1月13日），中華民國第六任與第七任總統，蔣經國去世在我小時候，對蔣經國先生的印象，就是一個穿著夾克，時常四處去「親民愛民」的領袖。記得他過世時，學校還特別讓我們去弔唁。而電視上不時播放的，則是陽帆泛著淚光，唱著「親愛的經國先生，親愛的經國先生……」的畫面。當時，就讀國中的我，也認為這是舉國哀痛的時刻，並且當時也認為蔣經國是個親民愛民的好總統。
2003年的9月25日，在國史館舉辦的一場「 20世紀台灣民主發展學術討論會」，中研院社會所的吳乃德研究員發表一篇〈回憶蔣經國、懷念蔣經國〉論文，在文章中把蔣經國定位為在乎人民感受、廣受人民愛戴的「現代型獨裁者」。
吳乃德老師的目的是希望學者在治史時，不論對故總統蔣經國或是對前總統李登輝，在社會改革中若太過度誇大政治領袖的功績，而忽略民間的力量。外面都說蔣經國是民主的推手，但事實上，他的改革卻是在美國和人民的雙重壓力下，被迫採取的決定，因為，當時美國的壓力和人民的壓力已經大到他無法承受，他如果選擇繼續抵抗，結果可能是讓自己統治陷入更大危機。因此吳乃德對蔣經國做了「懷念蔣經國」的最後註解，就是蔣經國最大的貢獻就是他自動移開了阻礙民主發展的唯一障礙─「他的獨裁」，而且是對台灣民主化唯一的貢獻。
這場學術研討，原本安排擔任評論人的刺蔣案主角黃文雄並未出席，因此改由時任日本早稻田大學政經研究所客座研究員的吳叡人代為講評。吳叡人老師的講評十分精彩，特別轉錄於下。如果j我們不放寬歷史的視野，僅僅將目光聚集在短淺的現狀，常常會被權力或利益予以蒙蔽了視野，而永遠不得見真實！
前幾天，在我先前的一篇文章The struggle over the past is a struggle over the future.之中，KK大在回應中如是問到：「可以多談一點,關於韓國人習慣於用暴力解決問題這部分嗎? 」
當時我做了如下的回應：
『那為何南韓的抗爭都是如此的激烈以及暴力呢？這裡提供幾個思考層面：第一、南韓的資源稀少，造就能取則取，拼命務實的精神。「爭」，才能活下去；第二、韓國受到儒家文化的影響，是個非常貫徹「家父長制」的國家，加上全民徵兵，使得此種男性的氣質特別明顯，甚而有暴力的傾向。一旦政府採用暴力以對，底層的回應也常是不服輸的暴力相向；第三、北方人的性格，一般說來比較豪放激烈。
或許在這樣的文化以及歷史背景下，韓國人因此變成一個很希望爭勝的民族。因此君不見在各種運動競技中，韓國人要的就是贏，不管用什麼方式。』
1875年，日艦雲揚號砲轟江華島，並在翌年逼迫李氏朝鮮與日本簽定〈丙子修好條約〉（或稱〈江華條約〉，自始到日本戰敗，日本影響了朝鮮民族70年，並殖民統治了36年。由於戰後隨即分裂成兩個韓國，韓國與日本關於戰爭賠償的問題一直懸而未決。
1963年12月朴正熙以十五萬票的差距在大統領選舉中勝出後，新憲法生效並開啟了第三共和。其間開始與日本磋商戰爭賠償問題，然而磋商過程以及戰爭賠償的問題似乎無法獲得民眾普遍的支持。因此在1964年3月間，漢城主要大學開始發起反對「對日本的屈辱外交」示威活動，學潮並擴大到全國。
1965年4月，反日韓簽署建交協定的示威在漢城舉行，幾乎形成了政治風暴，但南韓政府還是在兩個月後與日本簽署的協定，並在該年12月與日本正式建交。當時所簽署的解決戰爭賠償問題的協定，當中，記載著當時日本政府曾提議對日本殖民統治韓國時期的受害者進行個別賠償，但被當時的韓國政府拒絕。而「日韓協定」之中，戰爭賠償最後是日本向韓國政府提供８億美元的「經濟合作資金」做結。這些錢，最後大部分都韓國政府用於經濟建設和開發，只有很少部分發放到韓國受害者手中。
就像是慰安婦議題的不斷擴大，新政府上任後，在2004年的2月間，有99名日本殖民統治受害者向漢城行政法院提出訴訟，要求公開與韓日協定相關的57份文件。漢城行政法院判定原告勝訴，要求韓國政府公開其中的5份文件。而韓國政府對判決不服，並向漢城高等法院提出上訴。不過，近來韓國民眾對於日本殖民歷史問題不斷質疑之下，南韓政府決定公開《韓日協定》的內容。這個「由下發起，由上回應」的「向歷史要真相，向過去討公道」的事件，其後續發展值得我們進一步的觀察。
在《朝鮮日報》中看到一則”서울大 출신 미국박사 美제외 세계대학중 1위 연세•고려大도 10위권내” （漢城大學出身美國博士學位者人數居全球首位 延世大、高麗大也在十名內）的一則新聞，其內容指出，根據一項研究報告，獲得美國博士學位，其出身最多的大學士加州大學柏克萊分校，第二多的則是：韓國的漢城國立大學（SNU）。
出自於對這類新聞報導不甚相信的心裡，在好奇心驅使之下，特別去找《朝鮮日報》所引述的”The Chronicle of Higher Education”，並搜尋出其引述出處的這篇報導”Number of Doctorates Edges Up Slightly “。
該文指出一項由六個機構（The National Science Foundation, the National Institutes of Health, the Department of Education, the National Endowment for the Humanities, the Department of Agriculture, and the National Aeronautics and Space Administration.）的調查報告"Doctorate Recipients from United States Universities: Summary Report 2003," 告訴了我們，在2003年，哪些人從美國獲得博士學位，並對這些博士進行若干的分析。
我稍微翻了一下該篇調查，發現在1999到2003這五年之間，若將美國本土大學包括在內的排名中，漢城大學所產出的美國博士的人數不列入美國大學是第一位（1655人），而列入美國大學計算後，將僅次於美國伯克利大學（2175人）排在第二位，而台灣大學是不列入美國學校中的第二位（1190人），在加入美國大學計算後，還可以排到第十一位（第十二位是北京大，見該報告的p35。另參見p78、p79的表32、表33）。而在非美國大學中，台灣第二家入榜的，則是國立成功大學（246人）排到非美排行榜的第二十五位。仔細看這篇文章所指指出的念博士班的時程，似乎頗能呼應James大大先前說提過的「死論文社」（詳見「博士生發牢騷」一文）。
【寫在前面】近來，在個人的「30살이에요~~~ 사제 의 BLOG」 以及「雙面門神賈魯士」兩個BLOG中，與很多朋友進行關於「歷史」、「民族主義」、「轉型正義」與「認同」……等議題的思辯，給予小弟對此相關議題有了更進一步的思考與啟發。
以下這篇短文，事實上是小弟碩士論文最後一章的最後一節。那本靠吸批大法完成的論文，如今看來當然深感其中的不足，其內容不但不值一晒，更對學術的積累無所助益。對於一位妄想以學術研究做為志業的人來說，這實在是個深感慚愧的作品。但姑且不論這本論文前面的篇幅是如何拼湊而成，至少以下這段文字所記載的，是一個在一無所知的狀況下，試圖理解自身定位的年輕人，既誠懇卻又單純的想法（自吹一下）。不怕大大們的訕笑，願提供與您們分享～～～^^
偶然生為台灣人
（本文讀後強烈建議延伸閱讀：重尋歷史的政治學理解）
南韓關於Collaborators的問題，被NYT的駐漢城日籍記者NORIMITSU ONISHI寫下，刊登在NYT一月五日的第四版上，標題是Korea's Tricky Task: Digging Up Past Treachery（韓國難以處理的課題：深掘過去的變節）。
如何看待歷史問題，其實一直存在很大的爭議。歷史的書寫不但常被質疑者視為「統治者或權力者的記載」，也被女性主義者質疑為History=His Story（男性的歷史）。實際上，在歷史的記載與書寫下，的確埋藏者許多在社群底層，不見天日並倍受壓迫的群體。
南韓的歷史也是如此。自朝鮮王國建立後，李氏朝鮮在新儒教的家父長思維下，壓迫婦女。但朝鮮卻又在四敵圍繞之下，必須壓抑其歷史的書寫。而在日本殖民統治的三十五年之中，不但韓國工人被壓迫、韓國婦女更被強迫從事性勞務。但結束三十五年的統治之後，緊接著而來的威權政府在開始時選擇「和解」。因此從在日本統治下擔任初階軍官的朴正熙等人才有機會踏上韓國的政治舞台。
然而在告別舊時代的大統領盧武炫上台後，開始向過去要真相。在上述報導中，開放我們的黨的國會議員所持的理由是："We must right the wrongs of the past to make sure history is not repeated," said Moon Byung Ho, a lawmaker for the governing Uri Party. "It is the responsibility of a democracy to look into the past."
本週臺大政治系的「當代政治學研究的議題與方法系列講座」，週四中午邀請到中研院台史所的吳叡人先生返回母系進行學術講演，講題是「Bringing History Back in: 歷史分析、比較政治與民族主義研究」。
吳叡人先生從他的學思歷程講起，並由他的博士論文作為範例，與同學們分享如何以「比較歷史社會學」的方法，進行政治學的研究。
吳先生的博士論文The Formosan ideology: Oriental colonialism and the rise of Taiwanese nationalism, 1895--1945 (Japan, China) ，處理的是台灣民族主義在日本殖民統治底下如何形成的問題，並且試圖與Benedict R. Anderson （當代民族主義研究大師，其父曾在中國海關服務多年，他本人也出生在雲南昆明，自三十年前以爪哇革命取得博士學位後，即以東亞與後殖民論述為其研究主題，其成名作《想像的共同體：民族主義的起源與散布》（中文版由時報出版社出版）總結了他的研究心得。）與 Partha Chatterjee（當代印度下層研究（Subaltern Studies）的知名學者，成名作為《國族主義份子的思想與殖民世界：衍生的論述》（Nationalist thought and the colonial world: A derivative discourse）裡針對殖民主義和民族主義所作的批判被喻為是繼法農（Fanon）之後來自第三世界最犀利的聲音。）這兩位學者進行三角對話。
其寫作目的是為了彌補在台灣，民族主義於日本殖民統治時期的研究空白。他指出，日本的東方的殖民主義對比西方的殖民主義，在擴張方式、殖民方式以及兼併方式都有所不同，而這個不同點正是民族主義興起作為抵抗方式的意識形態的興起來由。如果不了解這段歷史，所進行的民族主義研究將是空泛的、無根的研究。很遺憾的，台灣許多的研究都犯了此種錯誤。吳先生一再強調，比較歷史研究法在政治學研究的傳統中，其實一直是淵遠留長的，很可惜在台灣，政治研究有了「去歷史」的傾向，這對他來說，是個不可思議到了極點的現象。
James大的「新年感言（持死生之諱者，請留步）」一文中所提及的「聳然想起島民死者為大的想法，隱忍兩天不談，轉寫了一篇『悲情島嶼』，疏展一下往生者對現世的意義。」j無疑地也揭露了我這兩天構思寫作「如何平衡『政治雙翼』？民主轉型中『保守』與『進步』的對立與合作」一文，深沈的心情。
雖已告別二十世紀四年多了，但一直到最近，才真有那種「故人日已遠，身事與誰論」的感慨！
猛然發覺，那個我曾經經歷過的威權統治後期、那段「小心，匪諜就在你身旁」的年代、那頁「黨外爭民主、爭自由」的民主進程、那波「蘇東坡外加天安門」的全球浪潮……，已經離我好遠好遠，好遠好遠。遠到現在的小朋友，根本不知道我在訴說的是誰的故事？彷彿我所說的是一段外星人的歷史！？
曾幾何時，我的記憶越來越貼近老爸老嗎，越來越遠離現在的年輕人，而我所經歷的那段歷史要如何傳揚下去呢？
或許，在2005年，要當個更認真的blogger吧！
做為後進發展國家之一，台灣和南韓顯現了兩項驚人的奇蹟。其一為經濟成就，其二為政治民主化。儘管東亞的經濟奇蹟（miracle）在金融風暴後，一度被認為是海市蜃樓（mirage），但二０００年後至今的經濟表現上，台灣維持穩健的表現，而南韓的重建除了用奇蹟，恐怕也沒有別的字眼可以形容了。
但在民主化的過程中，東亞的這兩條龍卻同時都遇到內部分裂的危機。在台灣，爭議出現在於「兩岸關係」；在南韓，爭議則出現在「保守」與「進步」力量的對立。若從民選總統所代表的民主性角度來看，在經歷了盧泰愚（過去保守勢力）、金泳三（與保守勢力為謀）、金大中（舊時代的政治人物），相形之下，南韓現階段的民選總統盧武鉉，是第一個完全脫離舊時代的「新生代的進步力量」的代表。南韓國內普遍期待其能統整「保守」與「進步」的力量，帶領南韓進入新的民主時代。但盧武鉉大統領的表現，似乎並不符合這種期待。
對此，目前在南韓三大報之一的《朝鮮日報》（조선일보）擔任董事與專欄記者的金大中，就對此種宣稱保守與進步力量的合作假象，寫了一篇〈韓國「政治雙翼」的虛像〉（‘양 날개’의 허상）的文章。其文主要是在質疑所謂「進步」的年輕人，其實也不過是在進步的外表下，掩藏著一個保守的心。
但細觀此文後，我們或可發現另一個民主化國家不得不面對的大問題，那就是：如何對待舊政權的「民主化與轉型正義」！在這點上，台灣和南韓則有相當不同的處理態度。在對待所謂的collaborators的問題上，民主化至今，南韓採用的多是清算鬥爭方式，但台灣卻多選擇隱而不發。只要比較一下韓國編撰《親日人名詞典》，以及最近關於辜家的媒體評價，就可以充分反映出兩國不同的國情。也難怪日前吳乃德先生在一場研討會當中，會發出「台灣有轉型卻沒有正義！」的感慨了！
印尼地震海嘯所造成的死亡人數不斷地上升，世界各國為了展現其人道關懷（抑或顯現經濟實力與國際影響力？）不斷的「加碼」投入大量的人力與資金給予南亞各國。據報載，迄今台灣捐5千萬美元 世界第8 。在台灣經濟並不甚理想，內部還有軍購奶茶爭議下，不惜動用行政院第二預備金的救助，國人也予以樂捐和支持，這等同舟共濟的精神，大體上反應的是台灣人講求人情味的那一面（當然，不可諱言，也有很大一部份是為了增加國際上的曝光）。
不過在國際場域中，這齣「金援加碼戲」除了真誠的人道關懷外，似乎也有各國在國際上較勁的一面。在2004年12月29日的《東亞日報》的[오피니언] 곳간 인심（[觀點]財大氣粗）一文中便指出，相較於日本、美國、歐盟，南韓不但援助發表時間較晚，並且一開始的援助金額僅爲60萬美元。雖然隨後增至200萬美元（台灣則是由500萬美元增加到5000萬美元），但從南韓與東南亞國家的地緣關係以及韓國本身的經濟表現來說，這種救助金額不能算是很合適。
2004年的最後一天，和幾個同學與學弟妹找系上人稱「道長」的老師告解與尋求開示。
九個人聚集在「道長」的辦公室裡，漫無目的的閒聊著。聊著聊著突然看到一張放在老師書櫃上的明信片，上面簡短的寫著幾行字：
The More I Study.
The More I Know.
相較於台灣的「分裂社會」，可能很多人會誤以為韓國是一個「共識型社會」，可是從韓國교수신문（教授新聞）這兩年所選出的年度概括韓國景況的사자성어（四字成語）中，可以明顯看出韓國其實也是個「分裂的社會」，並且是個「嚴重分裂」的社會。
在2003年，韓國究竟應該「向左走或向右走」？反應在社會運動上。左派的進步力量與右派的保守力量同時並存，嚴重的拉扯韓國新興的市民社會。而今年韓國的政治界也不平靜，「彈劾大統領」、「國都遷移計劃」以及「國家安全法廢除問題」等議題，也使得韓國進入「分黨分群、相互攻訐」的時代。看來對於新興民主國家，「分裂社會」似乎是個不可避免的政治社會「磨合期」！
교수들이 뽑은 올 사자성어（from東亞日報）
20041224180044
剛剛去參加一場在社科院第一會議室，由系上的石老師所發起的「從臨摹到反思：我國社會科學博士對歐美知識與體制的回應」學術研討會。事實上，正確來說這場研討會應正名為：本土政治相關系所博士，對知識社群的反思。
在場主持人與評論人和參與人中，來的幾乎都是所謂的「土博士」，有趣的是，組織這場「土博士聚會」的石老師，卻是個對現行體制游刃有餘的洋博士。
只聽了其中兩場，發現土博士的有些想法和心態是很有趣的，而這些土博士中，或許還有些「半山」（過去或現在放過洋）存在，想法也各異其趣。
而今天參與的土博士們比較屬於學界junior faculty的一群，在升等壓力以及未拿到tenure之下，仍有許多話不敢明白的寫和說。更或許說出來，也只能自爽吧！
其實還有很多的想法和觀察，可惜明天的課內閱讀連看都還沒開始看，因此容日後補記。
這次參加台灣政治學會年會以及學術研討會，最大的收穫是能實地的考察南台灣的首都高雄。由於時間的關係，以下先略記這兩天的行程，容日後在詳細記錄。
12/17
搭乘和欣客運抵達高雄，由在文藻擔任講師的政治系學長招待吃日本料理，並且機遊高雄。爾後到西子灣畔的「打狗領事館」觀賞高雄港夜景。
12/18
早上修改講稿。下午騎車逛高雄大街，先至新掘江走訪高雄在地人文風貌，比較高雄與台北都會生活的不同。
時間：2004/12/19AM10:30~12:00
地點：高雄縣義守大學，第四研討室
發表人：台灣大學政治所博士生董思齊
評論人：東海大學政治系副教授宋興洲
文後所貼的報導是Loreanz大在前文〈第六屆立法委員選舉〉的討論回應27中所提到的文章。內容報導了民進黨在中常會中的檢討，並且說明了選戰策略錯誤的原因，這或許服膺了前文中所討論到的「選票過半」而非僅「席次過半」的提名與選戰策略思維。自然黨主席陳水扁也負起責任下台鞠躬。
雖然還未見到該份檢討書的書面全文，但個人認為從這篇報導之中，我們還有些值得更深入觀察的部分，這包括：選舉前提是誰假設的（阿扁一人還是中常會）？候選名單與提名總量是怎麼決定、怎麼計算的？選戰主軸議題是如何決定的（且戰且走還是事先決定主打議題？由阿扁做成決定還是有黨的決議？）？關於這些議題的釐清，其實涉及了黨內民主的議題，而透過這樣的討論，才能真正有助於民進黨的反省。此外，就像James大所言，十二月後的台北政壇仍有許多值得觀察和注意之處，希望透過越來越多的理性思辯過程，讓我們更深入瞭解政治這款眾人之事！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
第六屆立法委員選舉的結果出爐了，在民進黨的過早提名、高額提名、以總統大選的方式打立委選舉、投票率過低、以及兄弟登山各自搶票的配票失敗……等等諸多因素交織影響下，泛綠沒有如先前樂觀預期的過半，台聯甚至有過去新黨泡沫化的現象。
但眾所皆知的，在台灣的SNTV的選舉制度下，基本上選舉結果與政黨得票率之間會有某種程度的扭曲。我們比較一下兩屆立委的選舉結果，我們就可以發現，台灣的選民結構已經呈現一種穩定的狀態，基本上大概就是五十五：四十五。國民黨增加的席次其實是從親民黨轉過來的、民進黨的則是從台聯轉過來。
南韓的大學入學考試，在各地同步舉行。爆發集體舞弊的是在南部的光州，調查指出，這次舞弊案，是透過電子郵件進行。方法是由成績較好的考生，將自己的答案傳給試場外接應的人，他們再根據較多人選擇的答案，回傳給涉案的考生。經調查，光州高考手機舞弊案實際上是100多名學生籌集1000萬韓元以上資金,事前經過周密的練習後實施的有預謀有組織的舞弊案。而經過更深入的調查之後發現，其實本案只是冰山中的一角，近年來其實仍有多起未被發現的冒名代考以及電子舞弊情事發生。
日昨，「中華電信工會」以視訊的方式，在北、中、南三區展開罷工投票。罷工，是「勞動三權」之一，也是勞動階級手中的最後一張武器。所謂「勞動三權」，是指「團結權」、「集體協商權」（或稱團體交涉權）與「爭議權」。其具體內容分別為：組織工會或加入工會的「勞工團結權」；與雇用者交涉有關勞動條件訂立勞動協約的「團體交涉權」；勞工爭取主導地位以罷工、怠工、圍堵等各種團體行動，對資方施壓的「團體行動權」。
「中華電信工會」主張罷工的理由是：「目前中華電信的官股持有比例不到65%，而賀成董事長近日又不斷對媒體表示將執意進行釋股，只要中華電信公司再賣出不到15%的股票，中華電信就已經完成官方所謂民營化的目標！然而，兩萬九千名員工的各項勞動條件內容卻仍然處於完全不確定的狀態，工會版本的團體協約的協商也一直遭到資方的拖與阻擾，如果我們現在不行動，難道真的要等到民營化後才站出來嗎？難道我們希望步上過去台機、台汽員工的命運嗎？」
但何謂中華電信員工的勞動條件處於完全不確定的狀態？事實上，中華電信員工的罷工案其實凸顯的是我國國營企業所面臨到的民營化問題。民營化是「民主化」以及「經濟全球化」下，不得不然的結果。台灣經驗是，上游產業幾乎被國營事業所壟斷。在威權時代，國庫通黨庫，黨國不分，政府可以很輕易的壟斷市場。但民主化後這個情況便開始動搖。經濟全球化也使得台灣也面臨到必須開放市場的壓力。在內外的壓力下，國營事業開始民營化。但問題是，這些當初進入國營事業的人員，其身份為「公務員」。民營化的利益雖然良好，但是對於當初已取得「公務員」身份的員工而言，便形成政府的背信。
《鹽鐵論》，卷第一，本議第一中，與丞相及御史大夫對答的賢良、文學這麼說到：「孔子曰：『有國有家者，不患貧而患不均，不患寡而患不安。』故天子不言多少，諸侯不言利害，大夫不言得喪。畜仁義以風之，廣德行以懷之。是以近者親附而遠者悅服。故善克者不戰，善戰者不師，善師者不陣。修之於廟堂，而折衝還師。王者行仁政，無敵於天下，惡用費哉？」
過去台灣經濟奇蹟中，引以為傲的並不只是「高的經濟成長率」，相較於韓國，台灣更引以為傲的是「低的貧富差距」。印象所及在九零年代初期，台灣的貧富差距最貧與最富階層約差六倍。而人人口中的經濟奇蹟，指的多是向王永慶那般白手起家的台灣經驗。雖說王永慶等人的際遇，難脫被稱為collaborator，但事實上，過去在台灣只要肯拼命，中小企業也有出頭天。
曾幾何時，台灣的貧富差距逐漸擴大，「富者愈富、貧者愈貧」的馬太效應越加強烈。貧窮的人之所以貧窮，是因為他生在一個貧窮的家庭；富有的人之所以富有，是因為他含著金湯匙出生……當貧富差距變成「結構性問題」，而不是「個人才幹問題」時，這個社會面臨到的是更多的「不公不義」。
看看台灣民主化開始至今的發展，當社會的上層構造與下層構造的對抗權力被消除化，被整編成唯一個大社會集團與小社會集團良性互動的政治策略時。「階級」是否意味著只能成為「歷史中的幽靈」？而另外一個徘徊在世界各地的幽靈：經濟全球化，是否又一再地侵蝕這個社群中，被壓迫的普羅階級？「公平正義」的社會，難道只是可思而不可及的烏托邦？
紛擾多時的「古根漢來台案」在台中市議會七名議員的決議下，在五分鐘不到的時間內悄悄的劃上了句點。
台中市長胡志強費盡心力希望古根漢根著台灣，著實煞費苦心，從其「文化局施政報告」中的「古根漢分館計畫」便可看出端倪。 這個企畫始終紛爭不斷，從經費問題，到契約內容，到是否圖利「古根漢基金會」以及是否簽了「喪權辱國」的條款還有是否為「文化霸權」入侵？是主導還是合作？…… 這些問題好不容易一一克服，但最後為何仍被台中市議會封殺？關鍵點依舊是一個字：「錢」。議會擔心中央補助沒到位，市府一億七的訂金被沒收，加上每年三億的營運虧損，更將拖垮市府財政，因此決議退回，建請中央接手。
事實上台灣本土的美術和藝術的資源著實不少，「故宮博物院」裡的收藏輪著展也要展好幾年才展得完、其他像「台北市立美術館」、蓋得頗有新意的「十三行遺址博物館」、私人的「朱銘美術館」……其實要發展台灣的藝術，根本不需要古根漢。而古根漢的分館計畫已經四度被日本拒絕了。不過台灣的問題始終是重北輕南，資源過於集中，這點還是需要設法突破。
============================================================================================
自從受SW影響，以及在James大的指導下，我開始動手打造一個屬於自己的虛擬天地。至今，我的「30살이에요~~~ 사제 의 BLOG 」開張已經一個月了。其間雖然無名狂當不已，但絲毫不減我對BLOG益發的興趣。
對BLOG的興趣主要出自於其「簡易性」以及「互動性」，這樣的特性使得其「親近性」以及「功能性」遠超過過去的「個人烘焙機」。但對於這樣的虛擬天地，其實還有更深一層的期許：「電子民主論壇」以及「電子治理」的可能性。
幾次和James的討論後，這陣子開始觀察BLOG的社群生態以及互動模式。有一點小小的感想，在這裡分享。我所思考的主題有二：
其一、匿名性的問題：BLOG是無名的？還是有名的？是真名的？還是假名的？
國片的沒落眾所皆知，也不用多說了，而大導李安認為是「創意的缺乏」所致。。但個人認為大導此言差矣，並且全然反應布爾喬亞階級認為普羅階級之所以為普羅階並且的論調。
事實上，國片並非沒有創意，相反的卻是創意十足。只不過在經濟以及文化全球化下，以及現行體制的缺少保護下，台灣的國片缺少市場、也缺少資金。
一方面製作成本動輒上億的好萊塢洋片、上千萬的港片、日片、韓片，品質的確不是國片能比的（但內涵卻難說）；另一方面，也因此缺少票房。缺少票房反過來又使資金籌措更加困難。在惡性循環下，造成國片市場越來越小，好的導演出走與外國合作、好的演員缺少曝光的機會。
今天參加了一個在系上辦的國際研討會，主題是「政治挑戰與民主體制」Political Challenges and Democratic Institutions。這個研討會的主題以及特色從其海報以及論文的製作中就可出：堅定的一拳，打擊了藍與綠的分野。
研討會共分四個panel，主題分別為：「轉型正義」、「政治信認」、「社會運動」、以及「多元文化公民」。本次研討會所討論的，其實都是很重要的議題。但基於研究興趣，只全程的參與了第三場的「社會運動」。
該場次由蕭全政教授主持，蕭老師的主持幽默、風趣，並不時扮演5th discussant。而四位發表人分別是第一位的韓國中央大學的的신광영 교수님 ；第二位是Young Lives的國際協調人的Nicola Anne Jones；第三位是文岳大大的高中同學，並曾在我當兵期間一同喝過小酒的南華大學的何明修助教授；第四位則是中研院社會所的范雲助研究員。
今天上韓語習作時，老師所選的一篇由在台韓國人（台北科大兼任教授）寫的關於「國家認同的爭論」的小文，刊載於2004/11/20的釜山日報。
其觀點並不特別，甚至有點簡略，僅點出了現象。我只是拿來練韓文用的。有空再補上中文翻譯。有趣的是所謂的認同（ideology），在韓文用的是漢字音的정체성（正體性）～～～
台灣的正體性到底何時才能真正實現？？？
대만 최말순 2004/11/20 008면 10:57:29 프린터 출력
隨著產業的轉型，韓國工會運動的主體也隨之轉變。八０年代至今，我們看到的是以高技術的、製造業的男性工人為主的工會運動。但在八０年代前，南韓的工運是由低技術的、勞力密集的紡織業的女性工人的工會運動。但不論是哪一個時期，韓國的工會運動都傾向採取激烈的手段來爭取權力以及權利。在這當中有一位指標性的人物，叫做全泰壹（전태일），他的故事令人聽了動容……
美麗的青年全泰壹 文／臧汝興
本文是臧汝興先生應高雄勞工局所主辦的勞工影展的請求，所寫的有關『美麗的青年全泰壹』電影介紹。全泰壹作為南韓工運的典範，啟發了整個南韓工運終好幾代的人，描寫他一生的評傳，更是南韓工運參與者必讀的書刊之一，他的影響正在進一步的擴大著.....
今天「兩岸關係」的課，透過一位同學請到了李登輝主政時期的前陸委會主委、現任淡江大陸所的蘇起教授來進行演講。蘇教授對於兩岸關係的論點，個人不敢妄下斷言其是否保持了學術的價值中立立場。以下忠實轉述個人所聽到的部分：
蘇起教授認為，兩岸關係不過是美、中、臺，三角與三邊中的六分之一而已，而其中，美中關係是資訊最不完整的一部份。此外，又至少可以區分成軍事、外交、政治、經濟、文化等五個面向。因此，沒有人可以自稱是「兩岸關係」的「專家」。
由於政界、學界來回的一遭，似乎使蘇教授得悉不少關於中國大陸的訊息。他指出政府知道的資訊大概只有十分之一釋放到外界，所以有操控的機會。百姓無法看出中共的訊號。談判也是如此。（五個面向）。英文文獻有時後登出的東西比中文還多。
壹、前言
在2001年的春天，台灣為了一本日本漫畫吵的不可開交。原來是曾經在日本出版過《戰爭論》一書，引發軍國主義復辟疑慮的小林善紀其作品《台灣論》中文版在台灣上市。[1] 由於小林善紀的政治立場明顯地偏向右派國家主義，而其以一個居住在日本的外人角度來解讀台灣，並且「發現」李登輝具有日本遺落許久的武士道精神，「認為」台灣人也有根深柢固的「日本精神」，此言論立即招致島內的爭議。
不過對《台灣論》的最先批判卻並不是從這個角度
出發，而是由台北市婦女救援基金會發起記者會，抨擊小林善紀在《台灣論》中將台籍慰安婦當年被迫從事性工作的無奈，顛倒成是出於「志願」。由此「慰安婦」風波牽扯到接受小林善紀訪問的總統府資政許文龍以及國策顧問金美齡，之後更演變成為「黑名單」風波。我們姑且不論《台灣論》的政治爭議，但回過頭來看「慰安婦」這個議題時，我們會驚訝的發現，這個曾造成無數婦女實際傷害的制度，卻是討論日本侵略罪行時最晚被談及的一個陰暗角落，也一直是個盲點。在台灣這個政治社群中，這個議題甚至一直要等到距離二次大戰結束近50年的1992年，才被提出。慰安婦議題的從無到有以及越演越烈，其實鑲嵌在全球婦權演進的架構之中，值得研究全球化下社會運動的我們深入探討。
最近讀了很多關於產業政策的文章，結果發現很多是在討論關於「組織理論」、「企業策略」以及「勞工運動」。有時後讀的深入一點，頓時陷入一種困頓的心情……這些跟政治有什麼關係？心中正如是想時，課堂上黃老師的一句話「我們必須在其中找出與政治的關聯性」，適時的點醒了我！
這又讓我想起了韋伯的「政治作為志業」以及「學術作為志業」。到底是什麼聲音（vocal）在召喚（vocalize）我，讓「政治的學術」作為我一生的志業（vocation）呢？針對希望從政或從事學術研究的學生，韋伯在1921與1922年分別發表了「政治作為一種志業」與「學術作為一種志業」，其主旨在強調，無論從事政治或者學術研究，身為行動者本身，不能單單只是重視自我行動的意圖動機是否高貴，而是行動者必須去承擔相關行為的後果，並以此「責任倫理」作為其終身行事作業的規範。
韋伯的想法來由是因為其對於「現代社會」的理解。他認為在資本主義的理性化過程中，理性化為人帶來了鐵籠（iron cage）。原因是理性化所帶來的科層的官僚體制，使得人在科層化中失去了人應有的素質（dehumanize），反而成為組織的工具。世界因而過於理性化，沒有了最終極的意義，生命缺乏了秩序。然而，現實中根本不能擺脫鐵籠的存在，所以人應該要自覺地忍受鐵籠的局面，理想中的烏托邦是不會出現的，社會中有很多不完滿的地方要人去承受，所以我們能做的只有「盡量提升自己的承受能力」。
關於有忠兄所提的問題（請參見Oppurtunity of learning Korean一文的回應一），該篇文章所提出對前三種解釋東亞成功的理論的批評（文化、組織以及政府）其實主打的觀點是：沒有「一個」所謂的亞洲模式。
對於這種觀點，個人認為其實是在打稻草人。因為文化、組織以及政府的解釋途徑，並不是說有「一個」亞洲模式可套用，而是強調這幾個因素在解釋東亞經濟成功上的重要性。
至於第四號理論，作者的觀點是：「我們相信，日本、台灣和南韓，之所以成功，並不是因為他們已經嘗試去做同樣的「亞洲的事」，而是因為他們已經追尋不同的產業策略。他們每個都在文化、組織安排、以及政商關係中，為了在世界經濟中成功，採用適合他的國家策略。理論四說來很簡單，亞洲經濟之所以運作的很好，是因為他們已經在組織的安排以及管理的實踐上，擁有競爭優勢。」
雖然昨天很早睡，但是今天一整天都很累。原因是昨天作了一個很累的夢。
夢中的我似乎是一個正準備聯考前的高中生，同時間正在參加一項考試。考試的科目是數學，監考官是我國中的數學老師。在夢中我似乎是個學校的風雲人物，有很多事情要做，結果考數學的時候，我花了好久的時間、用盡各種理由去做別的事情，但是就是不想寫考卷。回教室後本以為監考老師會體諒我為班上奔波的辛苦，沒想到他挺沒人性的叫我一定要寫完考卷。
時間只剩下十分鐘，我看一看題目，感覺很簡單啊！但是只剩下十分鐘，絕對做不完。一急之下，連本來會寫的東西都變得不會寫了！時間就一直停留在那心焦情急的十分鐘……
接著，夢醒了。事實上已經睡了好久，但卻一點都沒有睡飽的感覺，只覺得，累啊～～～。
出於不純正的動機，禮拜天去看了三星vs.兄弟的比賽。出乎意料的，兄弟並未派出吳俊億，而是由劉俊男主投。這也透露了兄弟三連敗的徵兆。
事實上若是從一個死忠象迷的眼光來看，這場比賽兄弟們的表現著實的令人失望。尤其是最後一局，引以為傲的三劍客竟然出現兩三振、一內野高飛被接殺的窘境。這幾場比賽下來對眾兄弟的批評聲不斷，也不用在多做贅述了。
不過幸運的是，再次以兩百元的自由區學生票價格，坐到了啦啦隊加油區。不過是三星的啦啦隊區（但其實這正是我不純正動機目的）。事實上本球季已經習慣坐在兄弟的另一面為眾兄弟加油，一方面位子較多，另一方面也可以感受一下他隊的加油方式。
大學時代開始，唱KTV就變成生活中不可缺少的一件事。尤其是大二轉到政治系後，有一群超愛唱歌（主因其實是超愛蹺課）的同學，常常三不五時就約約CASH見。記得當時最高紀錄是一個禮拜去了四次。唱到後來常常在包廂裡開始點一些奇奇怪怪的歌，然後昏睡……。 而跨大學、碩士班年代，最喜歡的歌手就是本名吳俊霖的伍佰。
經濟成本也稱作機會成本（opportunity cost），任何一種商品的機會成本就是這個商品「在其他可能使用機會中所可得的最高價值」。會計上用的利潤觀念並不是總收益減去機會成本，而是總收益減去外顯成本，而且常以原始（或歷史）價格，而不以市場價格來作計算的依據；會計成本則只包含外顯成本。
因此，在學習韓語這件事的成本上，就是放棄了在這個時間我所能賺取的價值。
本來對於一個貧窮的博士生來說，機會成本頂多是：少了一天讀書打球的時間。套句廣告詞，其價值是：無價……
前面Kicking away the Lader一文中有提到，在WTO架構中TRIPS協定下，專利權、版權和智慧財產權成為工業化國家亟欲保護的對象。
理由無他，因為先進的科技技術，使得創新發明常常出現在已開發中國家之中。但是新的發明技術在過去，很輕易的被後進者移轉，最出名的就是東亞的「仿冒資本主義」。基於此點，專利、智慧、版本……在已開發國家的倡導下，逐漸變成一個「權利」（例如：Copy'right'），並且在WTO架構下被強制落實。台灣也不可避免的必須面對這個狀況。但是專利、智財的壟斷，真的是一種權利嗎？這種「權利」背後所隱含的「權力」以及壟斷或許才是我們應該更加注意之處。 （No CopyRight, Just CopyLeft!運動）
相對於Copyright，Copyleft這個字隱含了左派的想法，並且對Copy的Right充滿了嘲謔之意。這個在字典上查不到的單字，是自由軟體之父理察‧史托曼(Richard Stallman)發明的。
什麼是自由軟體(Free Software)呢？
它與網路上眾多的免費軟體(Freeware)是大不相同的。史托曼認為，「如果我喜歡一個程式的話，那我就應該分享給其他喜歡這個程式的人。」因此他反對大部分權利專屬的軟體業者壟斷市場的方式，也就是不得任意複製、散播或修改軟體；史托曼認為，這種方式將阻礙軟體的進步與發展，所以他提倡自由軟體關念，並在UNIX系統下發展名為GNU(GNU'S Not Unix)計畫的作業系統，並讓任何人皆可取得、使用、散布原始程式碼，給予使用者完全的自由。
這就是所謂的自由軟體，而Copyleft也就是相對於版權(Copyright)所發明的新字。如今竄紅的Linux作業系統，就是在這種自由軟體精神下，集眾人之力不斷改良，逐漸發展出來的作業系統，如今已給微軟相當大的壓力。這樣的成果，不能不歸功於史托曼及其所創立的自由軟體基金會。
Copyleft與Copyright同樣有保障原始作者的意義，只是保障的內容不同。Copyleft允許他人在程式上作任何的修改，但要求任何要散佈程式的人，必須把原始程式碼也拿出來給人用。依據Copyleft的原則，所有自由軟體都允許使用者自由copy、修改以及發行，但必須把對原始碼的修改留下來（left），公開給每個使用者，使得其他人也能得到修改後的原始碼，以保證自由軟體的傳播與繼續發展。修改自由軟體的人在提供修改軟體給別人使用時，當然可以收費，但卻不能把原始碼藏私，以保障原來為大家所共創出來的智慧財產為大眾所用，而非一家一人的圖利工具。
（左為Ha-Joon Chang,2002封面，但本文並非討論此書）/>
「這是一個非常聰明的常見的手段，當某人已經達到崇高的頂端，他一腳踢開那個他藉以爬上來的梯子，以剝奪其他人攀爬到其後的工具……任何國家用保護的責任以及限制他國的航行已經提高他的製造業的力量，並且他的航海能力達到某種發展程度使得沒有其他國家可以承受與他自由的競爭，這時沒有比丟掉那個達到他的成就的梯子還要更聰明的事，以此去向其他國家傳揚自由貿易的利益，並且以懺悔的音調聲明其迄今仍徘徊在錯誤的路徑，並且現在已經第一次的成功的發現了真實。」List 1966[1885]:368
Wade, Robert H. ,2003, 閱讀心得札記
"What strategies are viable for developing countries today? “The World Trade Organization and the shrinking of ‘development space’. ” Review of International Political Economy 10(4):621-644.
前一陣子社運界在討論青少年貧窮化的問題，原因之一在於現在年輕人打工時新低的可以，約略65/hr。但沒想到這個現象也發生在台灣博士班學生的身上......
===========================================================================================
今天去郵局，突然發現多了一筆數字很奇怪的金額：11600？？？
左思右想，想不出個端倪。因為學校的助學金是6000/月，助教費是5000/月，輔導員費是6000/月（還沒下）。
怎麼排列組合都排不出這個數字，到底哪來的11600的怪數字組合？
歷經了俊國熊到興農牛，整併了味全龍到趕走威總。九年的時間，四次的挑戰，興農終於獲得隊史上第一座總冠軍！而這也是暨味全、統一、兄弟之後，第四支獲得中華職棒總冠軍的球隊。
這一系列的總冠軍賽，張力夠、節奏緊湊、話題性也多。
包括了：全纍打王與主場的魔咒、鐵人楊建福的意志力、山豬的爆發力、高國慶的全纍打、鄭兆行與陽森的失誤、凱薩大帝的怒氣、飛勇的復活、何紀賢的奇兵、張家浩關鍵的一擊、甚至是興農的味全模式、宏碁鷹的傳聞……。
總是讀不完的paper.... 總是找不完的資料.... 總是寫不完的報告....
讓我不由得想起在美國唸書的Wu君說的名言：「念博士的都有病，不是身體有病，就是心理有病」。
開學至今只游過兩次泳，連最愛的籃球也沒空打，到底是課業太重還是我太遜了？我想後者的成分比較大吧！
雖然常自問，不讀書的話，我還能做什麼？
猶記當兵時，熱愛看卡漫的學弟W教官時常帶著他的戰利品，到我辦公室來一同利用軍中資源進行動畫的研析。GUNDAM 0080，WAR IN THE POCKET《口袋裡的戰爭》，算是其中令我印象最深的一部。
製作於 1988 年的《口袋的戰爭》，其實描述的並不是GUNDAM劇情的主軸，而是一條支線。它是GUNDAM系列中第一部外傳形式的作品，也是第一部脫離 GUNDAM原創者：富野由悠季影響，獨立開創新的製作風格的作品，亦是 GUNDAM系列中第一部以 OVA（只發售錄影帶的動畫）形式發售的作品。在這部作品中，它對戰爭的寫實描寫以及平凡人對戰爭的看法有著精闢且獨特的看法。
熟悉鋼彈劇情的人都知道，所謂的0080就是指宇宙紀元0080年。而口袋裡的戰爭所記述的則是吉翁軍意圖破壞鋼彈Rx-78NT-1未果的經過。故事的舞臺是在SIDE6，主角則是一個在那裡生長的小學生：亞樂佛德．伊玆哈魯 (亞樂)。透過他的眼中，這一年的戰爭顯露出了許多人生的無奈以及弔詭。
前幾天跟好友H聊天，突然提出一個問題：「什麼樣的人適合做研究？」
後來自己給了一些答案：
一、能夠產生好的問題意識的人；
二、耐得住讀書、研究寂寞的人；
